tag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post384126007375770469..comments2024-03-28T14:52:13.795+01:00Comments on UGUALE PER TUTTI: Dunque, il Governo ha mentito … e di brutto.La Redazionehttp://www.blogger.com/profile/17683857798694263431noreply@blogger.comBlogger45125tag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-44397949540760352482008-07-14T13:43:00.000+02:002008-07-14T13:43:00.000+02:00CERTO CHE SIETE TUTTI PROPRIO STRANIsolo perchè un...CERTO CHE SIETE TUTTI PROPRIO STRANI<BR/><BR/>solo perchè un certo MILLS ha detto che ha ricevuto 600mila euro da Berlusconi tutti voi gli credete?<BR/><BR/>non è stato dimostrato<BR/>come tanti processi contro Berlusconi<BR/>questi sono Giudici politicizzati<BR/>è evidente<BR/>tantissimi processi contro Berlusconi sono processi creati da Giudici di sinistra politicizzati<BR/>è evidenteAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-55374356750685052002008-07-09T20:49:00.000+02:002008-07-09T20:49:00.000+02:00X Il cane di Jack "la sensazione di solitudine di ...X Il cane di Jack <BR/><BR/>"la sensazione di solitudine di cui parli la conosco pure io."<BR/><BR/>Eh, hai presente quando ti guardano come se fossi tu il marziano, quello fuori posto, quello "strano"?<BR/><BR/><BR/>"Forse la mia è una solitudine colpevole, perché nel tempo mi sono disinteressato della politica"<BR/><BR/>Ma siamo tutti colpevoli!<BR/>Anche io dov'ero?<BR/>A che pensavo mentre l'invasione dei Visitors procedeva?<BR/>Che poi ci sarebbe da fare tutta una riflessione socio-culturale sul fatto che noi italiani siamo stati sempre così, mica penseremo di esserci guastati adesso, basti rivedere film come "Il Dott. Terzilli medico della mutua" per capire che certe storture ci sono da secoli nella nostra società e credo che moriranno con noi.<BR/><BR/>Probabilmente ha contribuito molto al mio disinteresse proprio il pensare che la politica fosse una cosa sporca.<BR/>Non mi sono resa conto che meno me ne occupavo e più sporca sarebbe diventata perchè il mio modo di non fare lasciava campo libero a chi se ne sarebbe occupato per motivi "strettamente personali".<BR/><BR/><BR/>"Spero di avere tempo, forza e coraggio per rimediare"<BR/><BR/>Ma sì, tutto s'aggiusta fuorchè l'osso del collo. 8D<BR/><BR/><BR/>"Che le persone, in buona fede e disinteressate, discutano da punti di vista diversi, è una cosa bella."<BR/><BR/>E' una cosa bellissima e stimola l'intelligenza. 8)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-87743603549589350752008-07-09T18:36:00.000+02:002008-07-09T18:36:00.000+02:00Grazie, grazie mille di spiegare che stà capitando...Grazie, grazie mille di spiegare che stà capitando. Forse non cambierà nulla, ma in effetti io in futuro non potrò dire:“Non l’avevo capito cosa stava succedendo”.<BR/>EnricaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-35374611194012358792008-07-09T08:34:00.000+02:002008-07-09T08:34:00.000+02:00Mi sembra indubbio che quanto propone il governo, ...Mi sembra indubbio che quanto propone il governo, oltre a essere in contrasto con la Costituzione, soprattutto all'art.3, sia palesemente contrario a ogni logica.<BR/>Perchè se la legge è uguale per tutti, non lo è anche e soprattutto per le 4 cariche più importanti dello stato?<BR/>E qui si evidenzia un ulteriore problema: l'assenza di qualsiasi senso etico, la presenza costante di un'amoralità diffusa che sconfessano apertamente l'operato di chi dovrebbe amministrarci.<BR/>C'è un chiaro tentativo di ritornare a principi di assolutismo in evidente contrasto con i concetti di democrazia e di libertà.<BR/>Quello che provo in questi giorni è uno sconforto senza precedenti, è come se la mia vita avesse imboccato un tunnel oscuro.<BR/>Non sono un magistrato, ma mi sono sempre interessato di affari legali e nel rispetto della legge vigente, giusta o sbagliata che fosse a mio giudizio.<BR/>Non vale la pena di rispondere al Forzista, che sembra un nastro registrato che snocciola parole non sue; anzi lo compatisco, perchè è già schiavo di un sistema che si tende a imporre.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-67176170504584718962008-07-09T00:07:00.000+02:002008-07-09T00:07:00.000+02:00@ Luciana: la sensazione di solitudine di cui parl...@ Luciana: la sensazione di solitudine di cui parli la conosco pure io. Forse la mia è una solitudine colpevole, perché nel tempo mi sono disinteressato della politica pensando che fosse affare di altri e una cosa sporca. Spero di avere tempo, forza e coraggio per rimediare e dare anche un piccolo contributo.<BR/>Nemmeno io voglio convincere nessuno. Che le persone, in buona fede e disinteressate, discutano da punti di vista diversi, è una cosa bella.<BR/>Un affettuoso ciao (a tutti)<BR/>IsidoroIl cane di Jackhttps://www.blogger.com/profile/18279007725855002084noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-83547419111288158892008-07-08T20:57:00.000+02:002008-07-08T20:57:00.000+02:00X Il cane di JackConcordo con quello che dici.Il t...X Il cane di Jack<BR/><BR/>Concordo con quello che dici.<BR/>Il tuo intervento precedente in effetti mi ha provocata ma mi ha permesso anche di dire la mia. 8)<BR/><BR/>Vorrei rispondere ad alcune tue osservazioni.<BR/><BR/>Tu dici che bisogna mettersi insieme e riprenderci la politica e la vita di questo Paese.<BR/>Va benissimo, il problema è trovare i numeri per fare la squadra.<BR/><BR/>L'ho già detto che dove abito (paesino piccolo) non si trovano 15 persone per fare una giunta indipendente, MA VERAMENTE INDIPENDENTE da tutto e da tutti, dai partiti corrotti, dai genitori, dai cugini, dagli zii e dai compari a cui fare piaceri una volta posato il deretano sul pubblico scranno?<BR/>Oh, non si trovano! Tutti, prima o poi si tirano indietro perchè parrebbe brutto negare un piacere al compare d'anello, casomai ce lo chiedesse.<BR/><BR/>Ecco, questa è la nostra situazione.<BR/>Dove pensiamo di andare con questa mentalità?<BR/><BR/>I blog, i siti, la Rete ci permettono di comunicare, di sentirci meno scemi e soli, di sentirci quasi utili a qualcosa quando possiamo diffondere un post intelligente o di pubblico interesse.<BR/>Ci permettono di capire che il nostro bisogno di giustizia, di legalità, non è un blasfemo bisogno di ghigliottina selvaggia, come ci ripetono tutti i giorni dagli organi di informazione, ma è qualcosa di sacrosanto e di costituzionalmente garantito (in teoria).<BR/><BR/>Tornando al non voto, lo ripeto, non ce la faccio a votare qualcuno che non mi ispiri fiducia. E purtroppo per adesso non c'è nessuno che risponda a questo elementare requisito.<BR/><BR/>Parlo sempre per me, non voglio convincere nessuno.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-64212355432193616192008-07-08T19:42:00.000+02:002008-07-08T19:42:00.000+02:00Vorrei chiarire che quando parlavo di scelta, non ...Vorrei chiarire che quando parlavo di scelta, non volevo affermare che ci si debba sentire obbligati a scegliere tra due o più cose che sono parimenti negative. Anzi è tutto il contrario: sono convinto che le scelte debbano essere fatte tra cose che abbiano un loro valore intrinseco tenendo presente i pro e i contro (per esempio ponte sullo stretto si e ponte sullo stretto no). <BR/>Il problema che mi pongo è il seguente: in questa deriva della democrazia, in cui i cittadini si trovano a dover scegliere tra disvalori di diversa portata, è giusto astenersi, lasciando che le cose vadano come vogliono gli altri, o il diritto di voto, seppure svuotato di molti contenuti di effettività democratica, deve continuare ad essere esercitato?<BR/>E' stato Felice Lima a parlare di un"contesto nel quale è impossibile scegliere se sia meglio un Governo (quello attuale) che si fa le leggi che servono ad amici e amici degli amici o un Governo (quello precedente) che pure ha fatto le leggi che servivano ad amici e amici degli amici (per esempio un indulto assurdo) ma anche mandava ispettori a destra e manca per fini misteriosi (o forse no) (de Magistris), auspicava (e otteneva) incolpazioni disciplinari infondate che però mettevano in croce il magistrato che osava distrubare il potere (Forleo)."<BR/>Questa affermazione non mi trova concorde. Ecco tutto.<BR/>Penso che il precedente governo non si sarebbe mai avventurato in una politica della sicurezza così compiacente nei confronti di un razzismo strisciante che esiste nella società e che dovrebbe essere contenuto dalla politica e non enfatizzato. In questo senso, per me, la partita Forleo vs. "impronte digitali di bambino rom", non ha storia.<BR/>Per il resto, a parte il colore che ho voluto dare, definendo un dilemma che nella mia testa e nel mio cuore non esiste, io sono dalla parte degli uomini e delle donne liberi. De Magistris e Forleo hanno sempre tutta la mia solidarietà.<BR/>Per quanto riguarda la questione dei partiti e dei sindacati, quello che voglio dire non è che dobbiamo fondare dei partiti nuovi. Invece, a mio modesto avviso, dobbiamo unirci per creare le condizioni di una nuova politica, magari nelle strutture che già ci sono. So bene che i magistrati di questo blog (con riferimento analogico alle correnti interne alla magistratura) hanno un'idea diversa. Eppure tanto diversa non deve essere, se il loro sbocco è stato verso la società. Non sono tanto in disaccordo con loro quando parlano di "opposizione senza potere". Faccio un distinguo quando si tratta di rimandare il momento della scelta ad un nebuloso futuro. E' oggi che dobbiamo dare consapevolezza, qualità, visione tattica e strategica alle nostre scelte. E' oggi che dobbiamo utilizzare il voto come uno strumento tra i tanti, rifiutando i vantaggi e il potere che possono venire dal suo esercizio (voto di scambio in senso lato :-)<BR/>Un'altra cosa, per completare i chiarimenti al mio commento precedente, che forse involontariamente, era un po' provocatorio: il discorso delle riserve virtuali. Certo che sono convinto anche io che internet, i blog, i newsgroup, e tanta altra roba di questo genere, sono occasioni quasi miracolose di scambio di idea e di crescita. Ma è roba di nicchia, almeno in questo momento storico, almeno in Italia. Secondo me si illude chi pensa di poter incidere in qualcosa da qui. Personalmente l'unica aspettativa che ho da "posti" come questo è quella di crescere, di imparare e di informarmi, di poter provare a delineare qualche progetto. E' una cosa di grandissima importanza, ma non basta. Come non basta votare per sentirsi la coscienza a posto, perché non funziona proprio il concetto di delegare un potere ad altri, omettendo poi di controllare come lo esercita, di criticare quando è il caso e di suggerire quando pensi di aver avuto una buona idea.<BR/>Mi scuso per la lunghezza dell'intervento.<BR/>Un carissimo saluto a tutti.<BR/>IsidoroIl cane di Jackhttps://www.blogger.com/profile/18279007725855002084noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-86637511568489007902008-07-08T17:41:00.000+02:002008-07-08T17:41:00.000+02:00Un piccolo consiglio a tutti i frequentatori del b...Un piccolo consiglio a tutti i frequentatori del blog: non sprecate tempo e polpastrelli per rispondere in modo troppo articolato al forzista.<BR/>Tanto spedisce i suoi "commenti" e poi spegne il PC e torna a giocare con le figurine della Nazionale di Bocce.<BR/>Lo riaccende solo per vedere l'effetto che ha avuto il suo "intervento" ma difficilmente potremmo asserire che afferri l'intero senso delle risposte ricevute.<BR/><BR/>E' un troll e come tale va trattato: va ignorato.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-36358563316341875882008-07-08T17:37:00.000+02:002008-07-08T17:37:00.000+02:00Grazie mille per l'articolo!Grazie mille per l'articolo!Sharonhttps://www.blogger.com/profile/16117543346182146996noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-70846877797860219402008-07-08T17:08:00.000+02:002008-07-08T17:08:00.000+02:00In difesa della Costituzione:http://tv.repubblica....In difesa della Costituzione:<BR/><BR/>http://tv.repubblica.it/rateweek/in-difesa-della-costituzione/21920?videosalvatore d'ursohttps://www.blogger.com/profile/00677258027604090876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-50002979353807826002008-07-08T16:43:00.000+02:002008-07-08T16:43:00.000+02:00Appello personale Appello personale di Oliviero Be...Appello personale <BR/><BR/><BR/><BR/>Appello personale di Oliviero Beha per la manifestazione di martedì 8 luglio a Piazza Navona, Roma <BR/><BR/>Vi raccomando di intervenire a Piazza Navona, a Roma, l'8 luglio, alle 18, perché c'è da difendere la Costituzione, che per l'Italia è la madre di tutte le leggi, e quindi difendendo la Costituzione si difende la legalità contro chiunque voglia violarla. Venite a testimoniare fisicamente, se potete, non dando nessuna delega neppure a chi organizza la manifestazione, così che per il momento almeno resti una difesa non da sinistra, né da destra o dal centro. Venite per ragionare, riflettere, incontrarvi, dimostrare che non vegetate, né che siete a priori dalla parte di qualcuno che non sia la Costituzione stessa. Venite a controllare per quel che potete che in Piazza non si creino le condizioni per un "professionismo dell'anti-casta" bensì quelle di una discussione generale su come è finito il Paese tutto. Sapendo che essendo questa classe dirigente e questo ceto politico che ci hanno ridotto così, non sarà certamente nessuno di loro che ci salverà dal precipizio. Quindi difesa a oltranza della Costituzione e nessuna delega a nessuno, almeno per ora, neppure a coloro i quali parleranno dal palco. Anche per il bene loro, naturalmente. Così non si monteranno la testa.<BR/><BR/>Oliviero Beha <BR/><BR/><BR/>Quoto totalmente l'intervento di Beha... anche se purtroppo non potrò andare alla manifestazione... :(salvatore d'ursohttps://www.blogger.com/profile/00677258027604090876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-24346195494531695432008-07-08T16:31:00.000+02:002008-07-08T16:31:00.000+02:00LETTERA DEL PORTAVOCE del presidente: «uno sfortun...LETTERA DEL PORTAVOCE del presidente: «uno sfortunato errore»<BR/>Gaffe Usa: «Berlusconi? Politico dilettante<BR/>in un Paese corrotto». Poi Bush si scusa<BR/>Nel kit stampa della Casa Bianca «materiale insultante nei confronti del premier e degli italiani»<BR/><BR/>http://www.corriere.it/esteri/08_luglio_07/materiale_insultante_bush_berlusconi_bb112d28-4c53-11dd-85a4-00144f02aabc.shtml<BR/><BR/>Gaffe...<BR/><BR/>Berlusconi dilettante...<BR/><BR/>Paese corrotto...<BR/><BR/>un esperto fotografo... non c'è che dire...salvatore d'ursohttps://www.blogger.com/profile/00677258027604090876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-9637407325031552622008-07-08T16:22:00.000+02:002008-07-08T16:22:00.000+02:00Ah...Dimenticavo una cosa importantissima da aggiu...Ah...<BR/><BR/>Dimenticavo una cosa importantissima da aggiungere al mio precedente post...<BR/><BR/>Il presidente del Consiglio disse che la norma che prevedeva la sospensione dei processi era una norma "SALVA TUTTI"...<BR/><BR/>Ma che in realtà salvava chi? Se il processo viene bloccato chi ne trae giovemento è di sicuro chi rischiava di venir giudicato colpevole... quindi i criminali... e se tale norma era volta a salvare tutti i criminali... le vittime di tali crimini come vengono considerate? tale norma come la potremmo definire nei confronti delle vittime? "MORTIFICA VITTIME"? "AMMAZZA SENTENZE"? "AMMAZZA VITTIME"?... c'è l'imbarazzo della scelta... e davvero non saprei quale sarebbe il più appropriato...<BR/><BR/>Quindi la sostanza è che i criminali, come per l'indulto sono quelli che ne traggono giovamento, e le vittime dei reati vengono beffati anche da questo modo di fare politica... dallo Stato che dovrebbe garantire il loro diritto ad essere tutelati da chi viola la legge.<BR/><BR/>E tutto ciò... ha una sola parola... VERGOGNA!!!salvatore d'ursohttps://www.blogger.com/profile/00677258027604090876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-41272604838239437672008-07-08T16:18:00.000+02:002008-07-08T16:18:00.000+02:00Concordo perfettamente con l'Anonimo delle 14.41, ...Concordo perfettamente con l'Anonimo delle 14.41, certo che però lascia un po' di stucco il nostro interlocutore di forza italia. Istintivamente leggendo i suoi due commenti la mia prima reazione è stata sorridere con leggerezza, come se egli avesse voluto fare dell'ironia paradossale, ma così non è. E capisco bene chi si prodiga a rispondergli, non capita tutti i giorni l'opportunità di conoscere (anche se virtualmente) qualcuno che si dichiara così palesemente schierato senza il minimo dubbio. Forse è proprio perché sappiamo bene di essere circondati da persone che la pensano così, e nel non darci pace cerchiamo tutte le argomentazioni e razionalizzazioni possibili per trovare un punto di convergenza, non tanto delle idee quanto delle regole di discussione. Ma ahimè credo sia una vana speranza, non c'è sordo peggiore di colui che non vuole ascoltare. E qui mi sembra siamo chiaramente di fronte a qualcuno che ha molta voglia di sentenziare più che di dialogare. Le certezze degli insicuri sono come muri di cemento armato, difficile scuoterle con il terremoto dei ragionevoli dubbi, sono anti sismiche! D'altronde mi sembra chiaro che se l'insicurezza non si avvalesse di tali metodi protettivi sarebbe ogni momento faccia a terra ed è una posizione che non piace a nessuno, giusto?!<BR/>Decisamente concordo con l'Anonimo che occupare per costui tempo e spazio sia un lavoro in perdita che regala soddisfazione solo al suo egocentrismo.<BR/><BR/>Un cordiale saluto a tuttiCinziahttps://www.blogger.com/profile/11006034484883390798noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-90763816605569399472008-07-08T15:48:00.000+02:002008-07-08T15:48:00.000+02:00X “uno di forza Italia”...Credo che il giochetto g...X “uno di forza Italia”...<BR/><BR/>Credo che il giochetto gasparriano qui difficilmente può attecchire... almeno per quanto mi riguarda io non scendo a discutere di tali questioni con ragionamenti di questo tipo...<BR/><BR/>Sarò semplice e diretto invece... e con quello che dirò difficilmente mi potrà essere etichettato il termine “comunista” e “giustizialista”...<BR/><BR/>1)Lodo Alfano:<BR/><BR/>“Costituzione Italiana:<BR/><BR/>Art. 3.<BR/>Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. <BR/>È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.”<BR/>E’ chiaro che nessun presidente del consiglio e nessun altro cittadino può ritenersi più o meno uguale di fornte alla legge... figuriamoci immune da essa...<BR/><BR/><BR/>2) Sospensione dei processi:<BR/><BR/>“Costituzione Italiana:<BR/><BR/>Art. 111.<BR/>La giurisdizione si attua mediante il giusto processo regolato dalla legge.<BR/>Ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti, in condizioni di parità, davanti a giudice terzo e imparziale. La legge ne assicura la ragionevole durata.”<BR/>Oltre ad essere daccordo con quanto scritto dal dott. Achille in merito al fatto che lo stesso Governo si è smentito sul fatto di quanto sia indispensabile e benevolo questo provvedimento negli interessi del popolo italiano stesso... aggiungo che tale provvedimento di fatto comporterà, al contrario di quanto sosteneva il Governo, una paralisi del sistema giudiziario e la prescrizione futura dei processi sospesi...<BR/>E quindi la ragionevole durata è disattesa da questo provvedimento... poichè la Costituzione, nella sua saggezza, impone alla magistratura di dover celebrare i processi, e il parlamento e il governo di legiferare in modo che tali processi, tutti indistintamente, possano essere celebrati in tempi di breve-medio periodo... affinchè la dignità di chi ha subito un dolo sia ripagata in termini di giustizia. La sospensione non è stata prevista dalla nostra Costituzione e che con la frase “La legge ne assicura la ragionevole durata” ne vieta la sospensione... il guaio è che la politica, indistintamente, di destra e sinistra, negli ultimi venti anni almeno ha varato leggi che allungano la durata dei processi oltre che in certi casi renderli quasi ininfluenti dal punto di vista penale... o addirittura di arrivare al non giudizio dell’imputato tramite la prescrizione... dove i termini di tempo della prescrizione sono stati diminuiti e i tempi della durata dei processi sono stati prolungati... quindi essendo la politica al corrente del fatto che i tempi dei processi si erano prolungati mediamente diminuire i termini della prescrizione significa che parte dei processi non devono arrivare a giudizio... e quindi per alcuni tipi di reati si garantisce quasi l’impunità... soprattutto nei tribunali meno attrezzati e con più grossi carichi di lavoro e meno personale.salvatore d'ursohttps://www.blogger.com/profile/00677258027604090876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-12430070325160264742008-07-08T15:28:00.000+02:002008-07-08T15:28:00.000+02:00@ Anonimo delle 14.41Istintivamente mi verrebbe da...@ Anonimo delle 14.41<BR/><BR/>Istintivamente mi verrebbe da dire che hai ragione. Ma, forse ingenuamente, alla fine mi scopro per l'ennesima volta ad avere fiducia nella forza dei fatti e delle idee da contrapporre alle provocazioni....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-58575352630194580192008-07-08T14:41:00.000+02:002008-07-08T14:41:00.000+02:00Uno di Forza Italia è solamente un provocatore che...Uno di Forza Italia è solamente un provocatore che non ha intenzione di discutere. E' sempre la medesima persona. Non conviene rispondergli, è tempo sprecato.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-38243138927617166552008-07-08T14:31:00.000+02:002008-07-08T14:31:00.000+02:00Egregio "uno di forza italia" (ma perchè non firma...Egregio "uno di forza italia" (ma perchè non firmarsi con un nome e nascondersi dietro l'anonimato? Mah.....)<BR/><BR/>vorrei controbattere a quanto da Lei scritto.<BR/><BR/>- "io penso che per coerenza tutto l'articolo andrebbe cancellato in quanto è una presa di posizione politica". Intanto bisogna intendersi su cosa significa "fare politica"; personalmente propendo per l'interpretazione aristotelica per cui "politica" significava l'amministrazione della "polis" per il bene di tutti, la determinazione di uno spazio pubblico al quale tutti i cittadini partecipano. In questo senso, ben venga qualsiasi forma di confronto, e da chiunque. Fermo restando che prendere una posizione politica non è un reato. Ed è <BR/><BR/>- "cita dati palesemente fasulli".Quali dati sono fasulli? E in base a cosa afferma ciò?<BR/><BR/>- "i fatti sono che questo mills un bel giorno ha deciso di far mettere sotto accusa Berlusconi". I fatti sono che l’avvocato inglese Mills scrive al suo commercialista dicendo che una certa somma (600.000 dollari) di cui deve giustificare il possesso gli è stata donata da Silvio Berlusconi «a titolo di riconoscenza per il modo in cui io ero riuscito a proteggerlo nel corso delle indagini giudiziarie e dei processi». Il commercialista ritiene la cosa non chiara e fa immediata denuncia della cosa all’autorità competente, la quale trasmette il tutto alla magistratura italiana, che, ricevuti gli atti, procede a termini di legge. Se poi Lei è a conoscenza di altri fatti, non ha che da confutarli davanti ad un giudice.<BR/><BR/>- "tutti i magistrati inglesi, senza alcuna prova forse per rivalsa personale o corrosi da ideologie di estrema-sinistra, gli sono andati dietro facendo tutto questo putiferio che non ha ragione di esistere.". Questa sconfina veramente nel ridicolo! Oltre al fatto che il putiferio lo ha scatenato Berlusconi e la sua corte. Va bene esprimere le proprie opinioni, ma evitiamo per favore di scrivere cose false.<BR/><BR/>- "Ora berlusconi, giustamente si sta difendendo, da quando difendersi da accuse infondate è un reato?". Infatti non è un reato difendersi da accuse infondate; trovo però discutibile e scorretto crearsi leggi su misura al fine di evitare il processo. Se le accuse sono infondate, perchè Berlusconi non si difende in sede processuale? Perchè non dimostra la sua innocenza? E non mi risponda, per favore - ammesso che Lei mi risponda - con la storiella della magistratura persecutrice e sinistroide. Non sta in piedi.<BR/><BR/>- "le leggi blocca processi è stata creata per i cittadini e non per berlusconi al fine di accelerare quei processi gravissimi che rischierebbero di essere bloccati per lungo tempo, inoltre il fine è quello di migliorare la sicurezza in Italia snellendo la fase processuale". Dubito che i cittadini, soprattutto se coinvolti in un procedimento in cui sono innocenti o parte lesa, gioiscano all'idea di vedere il loro processo bloccato per almeno un anno, soprattutto in cosiderazione degli attuali tempi della giustizia. Per accelerare i tempi occorrono ben altri provvedimenti; e mi sfugge come sia possibile che, bloccando i processi, si possa snellire la fase processuale, è una contraddizione in termini. Me lo spiega, per favore?<BR/><BR/>- "la legge sull'immunità alle alte cariche dello stato si rende necessaria perché le alte cariche dello stato possano meglio adempiere ai propri compiti, come del resto sancito dalla costituzione stessa che evidentemente non conoscete". Che sia necessaria una legge sull'immunità personalmente lo ritengo opinabile e comunque l'art. 96 della Costituzione riguarda i reati commessi nell'esercizio delle funzioni.Per cui non c'entra nulla con i fatti in questione.<BR/><BR/>Vuole avere la cortesia di rispondermi senza nascondersi dietro teorie complottiste o persecutorie, per favore?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-67708891558527186012008-07-08T13:57:00.000+02:002008-07-08T13:57:00.000+02:00Povera ItaliaHa ragione.Condivido in pieno ogni su...Povera Italia<BR/><BR/>Ha ragione.Condivido in pieno ogni suo rilievo.Purtroppo è questo il destino che abbiamo in sorte.<BR/><BR/>P.S.<BR/><BR/>Anch'io non riesco a darmi pace.<BR/><BR/>Cordialmente <BR/><BR/>Pierluigi FauziaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-30390953038280919292008-07-08T13:28:00.000+02:002008-07-08T13:28:00.000+02:00Comunistoidi... fascistoidi.. ma come parlate!!Io ...Comunistoidi... fascistoidi.. ma come parlate!!<BR/><BR/>Io non mi do pace.. la questione e' trita e ritrita eppure ancora mi provoca spasmi gastrici<BR/><BR/>Ma per quale santo motivo chi non e' d' accordo conm la linea politica di un qualsiasi governo deve essere visto come una sorta di eversivo<BR/><BR/>Ma soprattutto non riesco a rendermi conto come sia stato possibile manipolare la mente di tanta gente che finisce per ripetere a pappagallo gli spot che i nostri politici ci propinano giornalmente....L'amato cavaliere dall'armatura lucente c'e' riuscito.. questo lo dobbiamo riconoscere...li ha infinocchiati tutti... guardate cosa scrivono non hanno la minima idea di cosa stanno dicendo... ripetono...un mero esercizio di memoria.. come quando alle elementari impari la poesia da recitare davanti ai compagni( di classe.. meglio precisare!)ma non ne hai colto il significato.. ma tanto che importa l'hai detta bene<BR/><BR/>Povera ItaliaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-72583447614448700572008-07-08T13:02:00.000+02:002008-07-08T13:02:00.000+02:00con le dichiarazioni comunistoidi di Famiglia Cris...con le dichiarazioni comunistoidi di Famiglia Cristiana e del New york times abbiamo raggiunto l'oltraggioso spinto.<BR/>da aggiungere anche le dichiarazioni fascistoidi di alcuni esponenti politici contro berlusconi. Inoltre la manifestazioni fascistoide di oggi a Roma non farà altro che rendere più forte la tensione.<BR/>Qui è in corso una pericolosa deriva istituzionale in cui i comunisti, i compagni attaccano Berlusconi.<BR/>Il razzismo dell'opposizione e di alcuni esponenti, nei confronti del nostro amato cavaliere sono sempre di più.<BR/><BR/>mi spiace leggere di politica in un sito in cui non si dovrebbe parlare di politica. se non erro nessun magistrato ha diritto di criticare o di esprimere il proprio pensiero su ciò che riguarda la politica e i politici.<BR/><BR/>uno di Forza ItaliaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-75075773725303310802008-07-08T12:46:00.000+02:002008-07-08T12:46:00.000+02:00Achille, mi dispiace dirglielo ma lei sta proprio ...Achille, mi dispiace dirglielo ma lei sta proprio facendo politica. Lo sa perché? Perché, per quanto le compete, lei si sta onorevolmente occupando e preoccupando della cosa pubblica, in particolare del buon andamento della giustizia nel nostro paese. Non è questa la politica? <BR/>Il problema che ci si debba sempre difendere dall’accusa di “fare politica”, nasce dal fatto che si confonde, purtroppo strumentalmente, “partecipare” con “fare parte di”. <BR/>Un conto è esprimere un’opinione o fare una critica perché si ritiene di fare la cosa giusta in base a determinati principi, e un altro conto è difendere o attaccare ciecamente qualcosa o qualcuno solo perché si “appartiene a” (questa non è politica). Avete molto opportunamente scritto su questo blog che “la libertà non ha appartenenza. E’ conoscenza. E’ rispetto per se stessi e per gli altri.”<BR/>Si sa, l’Italia è il paese delle parrocchie e delle conventicole. Quando l’appartenenza diventa più importante della libertà, ecco che tutti sono disposti a calpestare le regole pur di difendere la propria parte. Succede che quelli di destra difendono ad ogni costo il loro leader, quelli di sinistra giustificano i loro dicendo “sì ma in fondo i nostri sono i meno peggio”, perfino i tifosi Juventini sono disposti a “perdonare” Moggi pur di difendere la loro squadra. <BR/>Dovremmo forse spogliarci delle nostre appartenenze e provare a guardare la realtà senza pregiudizi e senza barricate. Solo questo ci può permettere di conoscere, confrontarci, e provare a risolvere insieme i problemi. <BR/><BR/>Oggi dobbiamo avere tutti paura di parlare perché, qualsiasi cosa diciamo, veniamo accusati di essere di questa o di quella parte. Ma è solo un’intimidazione, un modo per zittire, per delegittimare, non bisogna cadere in questa trappola. <BR/>Prova ne è l’intervento dell’anonimo delle 11.08, che, anziché spiegarci come e perché le leggi del governo dovrebbero migliorare la sicurezza e il funzionamento della giustizia (saremmo tutti ansiosi di capirlo!) invoca la cancellazione dell’articolo (che è come dire: tu non devi dire quello che pensi, solo perché è contrario a quello che penso io!) . In realtà l’intervento dell’anonimo, che tra l’altro non si presenta come un cittadino, ma come “uno di Forza Italia” (e qui torniamo all’appartenenza al di sopra di tutto), è nient’altro che uno spot pubblicitario, un compendio di ideologia (cosa c’entra Mao con questo post???) privo di qualsiasi motivazione, e lo capirebbe anche un bambino che mira unicamente a difendere la propria “parte politica”, e non certamente la giustizia, la sicurezza o il bene comune. <BR/><BR/>Per Il cane di Jack<BR/><BR/>"personalmente scelgo sempre e se devo scegliere tra De Magistris e un bambino o tra l'attacco alla Forleo e il razzismo strisciante, non ci penso due volte."<BR/><BR/>Beh, io decisamente non voglio scegliere tra De Magistris e un bambino, o tra la Forleo e il razzismo. Perché secondo me qui non si tratta di pesare cosa è più importante o più grave (sempre che questo si possa fare). Il perseguimento della giustizia non può essere interrotto a piacimento, deve essere un processo continuo; ogni volta che viene interrotto o impedito si crea una ferita nello stato di diritto, le cui conseguenze sono imprevedibili ei incontrollabili.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-10237592406058829112008-07-08T12:41:00.000+02:002008-07-08T12:41:00.000+02:00Gentile simpatizzante di Forza Italia, nulla di ma...Gentile simpatizzante di Forza Italia, <BR/>nulla di male a difendersi, ma i cittadini in uno stato democratico sono tutti uguali davanti alla legge (art. 3 della Costituzione) e sono tenuti a difendersi nel luogo deputato a ciò: un'aula di tribunale, con tutte le garanzie e ultra-garanzie di legge, non avvalendosi di alcuna sospensione del proprio processo in corso (tale sarebbe infatti l'oggettivo effetto del provvedimento cosiddetto "blocca-processi") o di alcuno "scudo" per le più alte cariche dello Stato proprio mentre a proprio carico sono in corso 2 processi (le altre 3 cariche non hanno a proprio carico alcun procedimento, ergo l'unico che ne trarrebbe vantaggio sarebbe il capo del governo). Ci si difende nei tribunali,come fanno tutti gli altri cittadini, non attaccando chi ti dovrebbe giudicare in televisione, usando rispetto per un'altra Istituzione dello Stato, con senso di responsabilità e civiltà, nell'interesse comune, e non lasciandosi andare a espressioni tipo "i giudici sono "comunisti e stalinisti" (ma chi vuole che creda più a queste storie? il comunismo è già morto e sepolto da tempo...) e sono "metastasi della democrazia".<BR/>Le sembra giusto usare simili toni e approfittare dell'indubbio vantaggio di possedere giornali, case editrici, 3 televisioni (più il controllo delle tre tv di Stato) per criticare pesantemente i Giudici dai quali si è processati, facendo quel che a nessun altro cittadino è possibile fare? Per quanto riguarda il caso Mills, legga se vuole il verbale di interrogatorio dello stesso avvocato Mills pubblicato in questo stesso blog, così potrà acquisire nuovi elementi per poter giudicare se si sia trattato della "solita" iniziativa "persecutoria" dei giudici italiani (la notizia di reato è giunta dall'Inghilterra, cosa avrebbe preferito, che si lasciasse correrere solo perché ad alcuni non avrebbe fatto piacere?)<BR/><BR/>saluti.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-75033931281734994702008-07-08T12:32:00.000+02:002008-07-08T12:32:00.000+02:00A quello di forza italia.. sei un troll, vero? :)...A quello di forza italia.. <BR/><BR/>sei un troll, vero? :)<BR/><BR/>ciao, Loris.Lorishttps://www.blogger.com/profile/02312825224299709090noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-56079835872507333502008-07-08T12:13:00.000+02:002008-07-08T12:13:00.000+02:00Egregio Sig.re "Uno di Forza Italia"Il contributo ...Egregio Sig.re "Uno di Forza Italia"<BR/><BR/>Il contributo che ciascuno da alle discussioni cui partecipa consiste in delle ragioni;un bagaglio di argomenti che offre a sostegno di una propria tesi per farla accettare e non fare accettare quella che non condivide.<BR/><BR/>Generalmente si suppone che tali argomenti siano sostenuti da una conoscenza più o meno approfondita dell'oggetto della discussione.<BR/><BR/>Generalmente.<BR/><BR/>Se infatti questa è la regola,lei costituisce l'eccezione che ne conferma la generale validità.<BR/><BR/>La tesi sostenuta dall'Autore dell'articolo,non è una tesi matematica ( cioè non si impone per autoevidenza),ma ragionevole,presuppone cioè che possa essere oggetto di un rigetto o di una condivisione ragionata.<BR/><BR/>Lei ribadisce,come ha fatto il Governo,che tale provvedimento è di generale utilità.<BR/><BR/>E' ragionevole dubitare di tale circostanza quando se ne paventa la revoca nel caso in cui venga approvato un altro provvedimento che impedisce la processabilità di 5 cariche dello Stato?<BR/><BR/>E' ragionevole supporre che allora l'interesse generale,se ciò dovesse avvenire,non era tale?<BR/><BR/>E' ragionevole pensare che allora questo non era che una scusa di facciata,dal momento che se permanesse,si dovrebbe approvare lo stesso?<BR/><BR/>E' ragionevole pensare che il criterio della gravità adottato, che guida la scelta di quali processi effettuare e quali no,sia arbitrario?<BR/><BR/>Cosa fa supporre che il sequestro di persona a scopo d'estorsione desti minor allarme sociale?<BR/><BR/>Su che basi afferma che serve a snellire la fase processuale dal momento che per i processi non sospesi,le regole da seguire sono identiche a quelle che si seguirebbero per i processi sospesi?<BR/><BR/>Infine la vorrei edocere su una circostanza fondamentale:la più grande garanzia che la Costituzione,che lei conosce così bene,ha predisposto nei confronti del potere giudiziario è il processo e la motivazione delle sentenze.<BR/><BR/>Essa stabilisce,ma lei già lo sa,che non si possa stabilire la colpevolezza di nessuno senza che sia prima fatto un processo e senza che l'imputato sia messo in condizione di difendersi,e nel caso in cui venga condannato,di sapere se ciò non è la conseguenza dell'odio del giudice.<BR/><BR/>La Costituzione sancisce il diritto sacrosanto ed inalienabile di difendersi "nel" processo e non "dal" processo.<BR/><BR/><BR/><BR/>Pierluigi FauziaAnonymousnoreply@blogger.com