tag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post4872078822807781508..comments2024-03-24T13:48:29.817+01:00Comments on UGUALE PER TUTTI: Sulla giustizia riforme spettacoloLa Redazionehttp://www.blogger.com/profile/17683857798694263431noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-31655509263946537762009-01-28T18:35:00.000+01:002009-01-28T18:35:00.000+01:00Silvia, si tranquillizzi: non ho alcuna simpatia p...Silvia, si tranquillizzi: non ho alcuna simpatia per i regimi, di qualunque tipo essi sieno. mi fanno più schifo soltanto le false democrazie, che altro non sono che l'imperio dei delinquenti, e pure profumati... <BR/><BR/>se ho dato l'impressione di preferire le dittature, me ne dispiaccio, e me ne assumo la colpa: evidentemente non mi sono spiegato bene.<BR/><BR/>tra l'altro, il Giappone è effettivamente un paese democratico e civile, oltre che la più antica monarchia del mondo, benché il suo governo non brilli certo per correttezza ed onestà. preferisco comunque un governo corrotto ma funzionante, e soprattutto soggetto alla reale verifica degli elettori, che un governo corrotto e basta, e oltretutto immobile e gomoso come il nostro<BR/><BR/>e nemmeno volevo intendere che la separazione delle funzioni sia la soluzione magica di tutti i mali che affliggono la giustizia italiana.<BR/><BR/>tuttavia, considerato che si presentava la questione dell'incompatibilità come ostacolo al regolare e celere svolgimento delle indagini e dei dibattimenti, mi permettevo di suggerire una soluzione che la eliminerebbe alla radice, e che già è norma corrente in parecchi ordinamenti di fatto più celeri e funzionali del nostro (non per questo unico motivo, chiaramente).<BR/><BR/>quanto alla questione "concorsi", in Giappone non è molto diverso da qui, se non che l'esame di stato è unico per avvocati, procuratori e giudici.<BR/><BR/>la differenza (che io trovo comunque notevole e svantaggiosa per l'Italia) è che qui si accede alla magistratura per concorso, e una volta superato questo nessun altro esame viene richiesto per mutare funzione (se si esclude il concorso per giudice amministrativo, che però è altra cosa).<BR/><BR/>quindi, concorso unico per quante diverse figure di magistrato?<BR/><BR/>che poi il concorso di magistratura sia - caso unico in Italia - specchiato esempio di imparzialità, anonimato e correttezza non lo posso mettere in dubbio: mai vi ho partecipato, mai ho sentito di concorsi i cui risultati siano stati messi in dubbio, anche se i pare di ricordare una storia di qualche anno fa di fotocopiatrici lasciate accese per errore tutta la notte.... ma forse sbaglio.<BR/><BR/>oltretutto, Lei dice: "ma ancora meno mi fiderei di "magistrati" dichiarati tali non in quanto competenti (con dimostrazione di comepetenza) ma in funzione di un solo semplice concorso... "<BR/><BR/>perché, i magistrati italiani sono competenti per altro che per aver superato un concorso? la cosa mi giunge del tutto nuova.<BR/><BR/>mi pare chiaro (e infatti mi è parso superfluo aggiungerlo nella descrizione sommaria del sistema giapponese) che anche laggiù uno diventa giudice giudicante, o procuratore capo, o PM dopo un notevole tirocinio, nel quale gli tocca, come avviene qui, ricoprire diversi ruoli in qualità di uditore prima di scegliere (o di venir destinato) un incarico.baron litronhttps://www.blogger.com/profile/14067544887205415620noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-18923568854131147672009-01-28T17:10:00.000+01:002009-01-28T17:10:00.000+01:00Io non sono del ramo e forse fatico a comprenderne...Io non sono del ramo e forse fatico a comprenderne i meccanismi, ma sinceramente non vedo come il problema dell'incompatibilità possa essere risolto con la separazione delle funzioni... forse che se oggi ci sono 100 magistrati (che a turno fanno questo e quello) domani ci saranno i soldi per assumerne altri 100 con la separazione delle carriere? O non separeranno semplicemente i 100 esistenti in due gruppi da 50 (con l'aggravante che nemmeno a rotazione si avrà più un "budget" di 100 magistrati tra cui pescare)?<BR/><BR/>D'accordo con Baron Litron che probabilmente non si tratta di una causa interdipendente rispetto alla possibilità che ci sia democrazia o regime, ma non vedo assolutamente che beneficio potremmo trarne.<BR/><BR/>Infine, riguardo al paragone col Giappone, mi permetto di dire che non mi fido di magistrati corrotti che studiano e hanno le capacità per stravolgere le interpretazioni della legge a danno di chi non interessa loro, ma ancora meno mi fiderei di "magistrati" dichiarati tali non in quanto competenti (con dimostrazione di comepetenza) ma in funzione di un solo semplice concorso... forse che solo in Italia esistono i concorsi truccati? Forse che sotto un regime (dato che si discute tra democrazia e regime) non c'è la possibilità di far passare che fa più comodo? Se già avviene in democrazia cosa mi fa pensare che in un regime ciò non avverrebbe?<BR/>Anche perché laddove (in Italia nel paragone, comunque in democrazia in linea generale) ci sono più passi, più sistemi di controllo, se non altro è più difficile e ci vuole più impegno per passarli tutti senza incastrarsi.<BR/><BR/>Non riesco a capire questa sottesa accettazione dei regimi come situazioni non necessariamente negative -o più negative- della democrazia, che sottende tutti i commenti di baron litron...<BR/>Se non fosse così mi scuso, forse ho capito male io, ma questa è l'impressione che mi dà.<BR/><BR/>Silvia.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-58880650145176863192009-01-28T08:41:00.000+01:002009-01-28T08:41:00.000+01:00spiace dirlo (perché l'idea non piace alla maggior...spiace dirlo (perché l'idea non piace alla maggioranza dei magistrati), ma un modo per superare lo scoglio dell'incompatibilità esiste, ed è applicato in quasi tutto il mondo civile: semplicemente, la magistratura inquirente e quella giudicante sono due corpi distinti per accesso, carriere e mansioni.<BR/>accade in Paesi civilissimi e di sicura tenuta democratica (GB, Giappone, Francia, Germania, Israele, USA, Olanda, Belgio, Spagna - continuo?).<BR/>certo accade anche in Paesi che soffrono (o godono, dipende dai punti di vista) regimi autoritari se non dittatoriali, ma non credo che le due cose (separazione delle funzioni e dittatura) siano implicitamente e necessariamente interdipendenti.<BR/><BR/>per fare un esempio semplice semplice, e per restare a quanto conosco un po' meglio, seppur approssimativamente:<BR/>in Giappone c'è un unico esame di stato "di legge". è molto difficile da superare, è completamente anonimo, non richiede né laurea, né pratica né tirocini, non ha limiti di età o di possibili tentativi.<BR/>è tenuto a superarlo chiunque voglia dedicarsi ad attività processuali: avvocati, magistrati, procuratori.<BR/><BR/>superato questo esame, ci si può dedicare direttamente alla libera professione di avvocato, oppure partecipare ai concorsi da procuratore o da giudice e, una volta superati, si entra in ruolo.<BR/><BR/>qualora un giudice, poniamo il caso, voglia passare a fare il magistrato inquirente, deve dimettersi dall'incarico, e partecipare nuovamente al concorso, senza alcun riconoscimento di quanto fatto fino ad allora.<BR/><BR/>riconosco l'importanza del principio di incompatibilità, è una garanzia - formale - di terzietà.<BR/>va però ammesso che il fatto che la composizione degli organici, il numero di passaggi necessari per giungere in dibattimento (con una prima, pericolosa contiguità tra giudicanti e requirenti), e anche il fatto che le funzioni siano intercambiabili, pone notevoli difficoltà nell'applicazione pratica del principio, e questo già con l'attuale ordinamento. <BR/><BR/>quanto proposto nella riforma tende - furbescamente, ci mancherebbe - a complicare ed arrugginire ancor più un meccanismo già sovraccarico.<BR/><BR/>a vantaggio e ai danni di chi è facilmente intuibile.baron litronhttps://www.blogger.com/profile/14067544887205415620noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-23821400500956009412009-01-27T21:42:00.000+01:002009-01-27T21:42:00.000+01:00E daje (direbbero a Roma) con sta revisione delle ...E daje (direbbero a Roma) con sta revisione delle circoscrizioni: ma è possibile che l'unica panacea di tutti i mali sia la soppressione dei Tribunali medio-piccoli? Se non fosse perchè è una delle più cervellotiche (e inutile) idee di riforma, sarei tentato di accettare una soppressione di 59 Tribunali medio-piccoli (è la monotona proposta dell'ANM) per vedere, appunto, l'effetto che fa. Ovviamente peggioramento del servizio della giustizia. E poi cosa facciamo, sopprimiamo i medio ghrandi, così restano solo i grandi; e poi? sopprimiamo la giustizia?<BR/>Vedo, poi, nel commento sulla soppressione dell'udienza preliminare un consueto giudizio del dott. Tinti sull'avvocatura e sulla sua funzione. Sopprimiamo pure quella?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8087849520761405619.post-30575421279919047642009-01-27T12:26:00.000+01:002009-01-27T12:26:00.000+01:00Concordo con Lei caro Dr.Tinti.Il collegio si farà...Concordo con Lei caro Dr.Tinti.<BR/>Il collegio si farà con quello che ne consegue.<BR/>Dopodichè nella bolgia dei tribunali vi accedono soltanto i comuni cittadini che finora non si sono mai lamentati delle intercettazioni fonte di prova dei loro processi.<BR/>Se ne lamenta e ne ha terrore solo la Casta,non capisco perchè in quanto riesce sempre ad evitare, con ogni mezzo il processo.<BR/>Forse capisco perchè, può essere lo strumento che entrambi gli schieramenti possono utulizzare a vicenda nelle loro campagne elettorali. <BR/>E a noi sempre gli oneri.<BR/>AlessandraAnonymousnoreply@blogger.com