L’elezione dei Consigli giudiziari e le “correnti”

Versione stampabile

di Giorgio Piziali
(Giudice del Tribunale di Verona)

Credo che la magistratura stia vivendo una stagione difficile.

In questa condizione è stata di certo condotta anche dal fatto di essere da tempo oggetto di un’aggressione pubblica che nessuna categoria di lavoratori ha mai subito.

Ovviamente quella condizione segna e segna a fondo, perché se dopo ore di lavoro faticoso, irto di difficoltà e responsabilità, nel momento in cui torni a casa per rilassarti devi sentire opinionisti e politici vari che vomitano addosso alla tua categoria (e quindi anche a te) ogni nefandezza, spesso in evidente malafede o con ignoranza assoluta delle norme e dei fatti, certo la tua serenità ne risente.

Tuttavia, a rendere difficile questa stagione c’è anche il fatto che se si ha un minimo di sensibilità per il proprio lavoro è difficile trovare in esso motivi di soddisfazione, quanto meno perché l’entità dell’impegno quotidiano esorbita le forze di ognuno di noi.

Da ciò maturano fughe nel privato, nel burocratismo, nella lagnanza sterile, con un crescendo di insoddisfazione, abbrutimento e astio verso tutti (lavoro, parti, avvocati, politici, colleghi).

Ma ad aggiungersi a tutto ciò, aggravando drammaticamente la situazione, vi è l’ormai definitiva scomparsa di ogni reale vitalità associativa e la sfiducia ampia e diffusa nelle nostre capacità di autogoverno.

Due fenomeni che si tengono tra loro saldamente, essendo ambedue il frutto della sovrapposizione materiale che si è realizzata tra l’autogoverno e l’associazionismo.

Una sovrapposizione che paralizza il primo dentro logiche associative e che rende l’altra inutile, esercitandosi ormai le funzioni associative dentro l’autogoverno.

La novità, in questo contesto, è che lo scoramento sta lasciando il posto a piccoli moti di reazione, alcuni individuali (l’astensionismo, la fuoriuscita dall’A.N.M.) altri collettivi, in ogni caso, a segnalare che, forse, la misura è colma.

Moti di reazione, che benché comodamente additati come espressione di anticorrentismo, sono invece disperati tentativi di recuperare vitalità all’associazionismo ed autorevolezza all’autogoverno.

Di uno di questi piccoli moti mi sono fatto promotore nel mio distretto in vista delle prossime elezioni per il Consiglio giudiziario.

Tutto è nato senza programmazione preventiva con una lettera, che trascrivo.


«Tra non molto si dovrà votare per l’elezione dei componenti del Consiglio giudiziario.

Giustamente i gruppi organizzati all’interno dell’Associazione sono al lavoro per comporre le liste e organizzare la campagna elettorale.

Ma l’impressione generale è che ci si avvii verso la celebrazione del solito rito, un po’ burocratico e un po’ annoiato: com’è dei riti che hanno perso vigore.

Malgrado, in realtà, questa volta ci siano novità importanti, perché finalmente si torna a votare davvero e non per finta come si faceva negli anni scorsi con i listoni e perché i prossimi Consigli giudiziari sono il frutto delle note novità normative.

Ma che l’aria sia greve credo derivi anche dal diffondersi di un generalizzato disagio e scoramento della gran parte di noi, scettici sulla capacità dell’associazionismo e delle sue componenti di svolgere i compiti per cui nacquero e, cosa assai più grave, anche più scettici verso le nostre capacità di autogoverno.

Sia chiaro: non credo assolutamente che la causa di tutti i mali sia l’associazione e neppure le correnti che operano al suo interno.

Ma, di certo, una cosa che è indubbiamente negativa è la sovrapposizione tra l’associazione e gli organi di autogoverno.

Una sovrapposizione che non si può negare, perché si realizza nel momento in cui gli organi di autogoverno rispecchiano la composizione dell’associazione e la sua ripartizione in gruppi.

Una sovrapposizione che deriva dal fatto pratico che la selezione dei canditati per gli organi di autogoverno (non per gli organi dell’associazione) avviene ad opera delle correnti e all’interno di esse, che le liste dei canditati per gli organi di autogoverno (non per gli organi dell’associazione) sono targate con le sigle delle correnti.

Un sovrapposizione che è letale per due motivi.

1) perché priva l’associazione e le correnti dell’autonomia necessaria ad esercitare un ruolo di iniziativa, di stimolo e di controllo sugli organi di autogoverno.

2) perché tende naturalmente a vincolare le scelte dei componenti degli organi di autogoverno a logiche di appartenenza.

Per questo credo che sarebbe necessario un colpo d’ala proprio ad opera di chi dovrebbe essere più sensibile a questi problemi: ossia da parte di coloro che meritoriamente dedicano il loro tempo, già scarso, alla vita associativa; da parte di coloro che, proprio per il fatto di far parte di gruppi organizzati, che ragionano su questi problemi, dovrebbero essere “più avanti” nella loro percezione e nell’individuazione delle soluzioni.

L’ho già detto a molti nei corridoi e in qualche occasione pubblica, ma io credo che un colpo d’ala potrebbe venire anche da queste elezioni dei Consigli giudiziari.

E basterebbe poco, basterebbe un passo indietro, basterebbe che i gruppi organizzati prendessero atto che non c’è scritto da nessun parte che negli organi di autogoverno (che sono cosa diversa dall’associazione) si debbano ripetere pari pari gli schieramenti in cui si suddivide l’associazione.

Che anzi se qualcosa c’è scritto da qualche parte è che la targatura dei magistrati incaricati del delicato compito di occuparsi dell’autogoverno non è una cosa buona, quanto meno perché priva quei magistrati e quegli organi dell’autorevolezza necessaria, inducendo (almeno) il dubbio che le singole scelte siano mosse da valutazioni fondate sull’appartenenza.

Allora perché non rinunciare a presentare liste con le targhe MD, MI, Movimenti, Unicost (in ordine alfabetico) da stampigliare sulla schiena di colleghi pur sicuramente validissimi?

Credo che contribuirebbe a segnalare un rinnovamento e non sarebbe neppure necessario che provenga da tutte le componenti contemporaneamente: chi lo facesse forse farebbe una scommessa vincente e non perderebbe nulla, potendo ovviamente orientare il proprio voto verso i canditati più vicini alle proprie sensibilità.

Inoltre, questo potrebbe essere un modo per recuperare all’autogoverno e all’attivismo associativo quei tanti di noi che ne stanno lontano perché non hanno voglia di essere collocati da una o dall’altra parte.

L’alternativa è che questa iniziativa venga da fuori, che ci sia un gruppo di colleghi che ritenga necessario mutare queste condizioni.

E una cosa minima si può immaginarla proprio per le future elezioni del Consiglio giudiziario.

Un modo concreto e possibile, a normativa vigente, è organizzare un gruppo di volenterosi, di almeno 25 persone (il numero minimo previsto per legge), che si dichiarino preventivamente disponibili a porre la loro firma al solo fine di consentire la presentazione di una lista aperta, priva di appartenenza, per le prossime elezioni al Consiglio giudiziario: liberi poi di votare chi vogliono.

Una lista i cui candidati saranno chiunque abbia interesse, voglia o desiderio di esserlo: chiunque abbia interesse, voglia o desiderio di concorrere a quella elezione, senza alcun vaglio preventivo.

Mi pare che sia un modo davvero minimo, ma dignitoso e necessario, per creare le condizioni per poter dire e fare apparire che è possibile concorrere all’elezione agli organi di autogoverno senza dover per forza passare per il vaglio e i canali delle correnti.

Vi prego di pensarci».


L’iniziativa non ha trovato adesione in coloro che ne erano i destinatari: i gruppi associativi, che, indistintamente, hanno manifestato l’assoluta indisponibilità a fare questa cosa minimale che è solo rinunziare a mettere la loro ragione sociale sulle liste per concorrere all’elezione dei componenti del Consiglio giudiziario.

L’iniziativa ha invece trovato adesione in molti colleghi, che hanno deciso di voler essere dei 25 audaci, pronti a sottoscrivere a sostegno di questa lista aperta.

Ovviamente non è “la soluzione”, ma ad oggi sembra l’unica via percorribile, perché si capisca che così non si può andare avanti e che il futuro, se non ci autoriformiamo sarà sempre peggio.