Scrivi il tuo commento nel riquadro qui sotto.
Per farlo NON occorre essere registrati.
Se non sei un utente di Google, nella sezione "Scegli un'identità" seleziona "Nome/URL" oppure "Anonimo", così non ti sarà richiesta la password.
Per favore, inserisci il tuo nome e cognome e la città dove vivi: un commento "firmato" è molto più efficace.
I commenti non compaiono subito nel sito, perchè sono soggetti a verifica preventiva della Redazione.
Non censuriamo in alcun modo i contenuti in base alle idee, ma non pubblichiamo commenti che:
1. ledano diritti di terzi, siano diffamatori o integrino altre fattispecie di reato (non pubblichiamo, per esempio, commenti sotto qualunque profilo razzisti);
2. contengano espressioni volgari;
3. costituiscano forme di spamming;
4. si esauriscano in una presa di posizione politica per questa parte o per quell'altra ("fare politica" è cosa nobile e necessaria, ma questo sito non è il luogo adatto).
Se non trovi pubblicato il Tuo commento e vuoi saperne le ragioni, inviaci una mail all'indirizzo della Redazione. Ti comunicheremo le ragioni della mancata pubblicazione.
A me ha fato venire in mente le affermazioni,che condivido pienamente,di sua moglie Veronica Lario.
RispondiEliminaE' opportuno sgombrare il campo da un equivoco: ove mai rinunciasse al lodo, il Presidente del Consiglio non verrebbe giudicato dagli stessi giudici che hanno condannato Mills, ostandovi proprio il fatto che tali giudici si sono già espressi sulla vicenda, e quindi non sarebbero terzi rispetto alla regiudicanda.
RispondiEliminaSarebbe giudicato da giudici necessariamente diversi e allora appare ingiustificata la preoccupazione che impedisce al Presidente del Consiglio di assoggettarsi al processo come un comune imputato. E' come se la ricusazione a suo tempo presentata fosse stata accolta.
Del resto non può dolersi dell'esito di un processo nel quale egli, per sua libera scelta, non si è difeso.
Non essendo legittimato, per questo motivo, a proporre appello, non si comprende come faccia a riporre tanta fiducia nel diverso esito dell'impugnazione dato che, non potendo parteciparvi, neppure quel processo ospiterà le sue argomentazioni difensive.
Nicola Saracino
Con un giornalismo così servo e, spiace dirlo, con un bel po' di magistrati incantati dalle sirene del potere, sarà difficile avere ragione di un personaggio come Berlusconi. Costui dileggia e ingiuria i giudici che osano dichiararlo colpevole, mentre dimentica di dire che altri giudici spesso l'hanno mandato assolto grazie al fatto che hanno letto gli atti processuali nella maniera a lui più favorevole. E così fra attenuanti generiche e prescrizioni il nostro se l'è sempre cavata.
RispondiElimina