Il cantiere per la giustizia: in Sardegna. Ovvero, del ruolo dell’Avvocatura.

di Gioacchino Bàrbera
(Avvocato del Foro di Bari)


Il 23 giugno 2008, la Giunta dell’Unione delle Camere Penali Italiane aveva diffuso un ampio Comunicato di cui spero di essere riuscito a cogliere gli aspetti più rilevanti che cerco qui di riassumere.

1) Inaccettabile qualsiasi intervento che impedisca di condurre a compimento i processi in corso, essendo questo un caposaldo dello stato di diritto;

2) fermo ciò, la Giunta tiene subitaneamente a chiarire, ad evitare confusioni, che «Altro discorso è discutere per il futuro di meccanismi, anche riformando leggi e Costituzione, che regolino l’esercizio dell’azione penale»;

3) in strettissima sequenza, la inequivoca e fondamentale precisazione che questi meccanismi devono essere inmquadrati «nel contesto di una riforma complessiva della giustizia, prevedendo anzitutto un adeguato stanziamento di mezzi, risorse e uomini per fronteggiare le reali cause della lunghezza dei processi»; (nel testo originale il brano qui in neretto era sottolineato, ma il blog non consente la sottolineatura);

4) in perfetta sintonia con questa consapevole? esigenza di concretezza si pone la promessa che la «Unione delle Camere penali italiane, nelle prossime settimane, metterà a disposizione i dati che dimostrano che a rallentare i processi sono in gran parte l’irragionevole durata dei tempi morti del processo e le disfunzioni degli apparati giudiziari»;

5) conscia della complessità delle questioni da affrontare l’UCPI sollecita «La classe politica» a dar «corso immediatamente a quel cantiere per la giustizia che i penalisti hanno da tempo richiesto»;

6) in questo cantiere devono entrare: «Separazione delle carriere come riforma che nobilita funzione e ruolo del giudice salvaguardando l’indipendenza del pubblico ministero e migliora la qualità del processo accusatorio; riforma del CSM e della “magistratura fuori ruolo” per salvaguardare dalle invasioni di campo tutelando il principio della separazione dei poteri. Ristrutturazione garantista del codice di procedura penale, modulando anche interventi che incidono sui tempi del processo senza sacrificare garanzie. Nuovo codice penale. Riforma della legge forense con riguardo in particolare all’accesso e alla specializzazione professionale come strumento per dare forza alla difesa nel processo di parti».

Incamminandosi verso la fine, il Comunicato tratta ampiamente (e questo mi costringe ad un rinvio) altri due temi di indubbia rilevanza: la legge Gozzini e le intercettazioni.

Il Comunicato termina così: la Giunta delle Camere penali Italiane ribadisce i passaggi fondamentali evidenziati nel presente documento, invitando la classe politica e la magistratura ad un confronto su questi temi ed «invita il Governo ed il Parlamento a dar corso alla riforma organica della giustizia» facendo «riserva di promuovere un dibattito pubblico che verifichi le reali volontà di aprire subito il cantiere per l’elaborazione di tale riforma».

__________

Commentare questo Comunicato è onestamente, almeno per me, impresa difficilissima, resa ancora gravosa dalla esigenza di brevità. Sintetizzo dunque quanto più possibile.

A) Dopo la premessa, viene enunciata la fermissima posizione che tutti i processi in corso devono essere celebrati.

B) Immediatamente dopo la Giunta tiene a precisare che «Altro discorso è discutere per il futuro di meccanismi, anche riformando leggi e Costituzione, che regolino l’esercizio dell’azione penale». La discussione (nemmeno la decisione) su questi meccanismi – che potranno anche comportare riforme legislative e costituzionali – non deve dunque iniziare ora, ma IN FUTURO.

C) Non rinviabile è invece la primaria esigenza di un «adeguato stanziamento di mezzi, risorse e uomini per fronteggiare le reali cause della lunghezza dei processi». Questa esigenza è ritenuta di importanza tale da indurre la Giunta all’unica sottolineatura rinvenibile nel testo del documento (che qui ho trasformato in neretto, non avendo il blog i caratteri sottolineati). Come è del resto ovvio, posto che la Giunta individua nella insufficienza degli stanziamenti (in senso ampio) la vera causa del principale male che affligge la nostra giurisdizione: la spropositata lunghezza dei processi. Incontestabilmente logica, sebbene non espressamente enunciata essendo scontata, è la deduzione che, qualora non siano in primo luogo aumentati gli stanziamenti, le reali cause della crisi della giurisdizione non potranno essere rimosse e la crisi della giurisdizione si protrarrà così a tempo indeterminato.

D) Questa posizione della Giunta spiega perché ha osservato che la discussione concernente la regolamentazione dell’esercizio dell’azione penale non può iniziare oggi, ma deve svolgersi in futuro. Non ci vuol molto a comprendere il ragionamento sottostante. Dal momento che la Giunta ha individuato nella inadeguatezza degli stanziamenti la reale causa della inverosimile durata dei processi, l’avvio di un dibattito su riforme legislative che non prendono in considerazione questo gravissimo problema non ha alcun senso. Soltanto dopo aver verificato sul campo gli effetti prodotti dall’incremento delle risorse destinate alla gestione della giurisdizione si può avviare una concreta e perciò non ideologica discussione sulle modificazioni o integrazioni delle leggi che disciplinano l’azione penale, sullo stesso codice penale, sulla normativa in materia di accesso alla professione e specializzazione, e così via.

__________

Può darsi per scontato che il Comunicato è stato consapevolmente diffuso in un momento particolare. Il governo ha infatti ripetuto infinite volte che uno dei fondamentali obiettivi che intendeva raggiungere era la riforma della giustizia ed aveva dichiarato il cerchio si sarebbe chiuso nell’autunno di quest’anno. Ignoti e, comunque, non ufficializzati erano peraltro i perni attorno a cui la riforma doveva ruotare. Per questo motivo gli avvocati penalisti sono intervenuti prima che si scoprissero le carte. Hanno inteso così escludere che il loro ruolo si riducesse a quello di semplici comparse ed hanno perciò voluto far sentire la loro voce affinché il governo tenesse conto delle indicazioni provenienti da una categoria che giornalmente vive il disastro del nostro sistema giurisdizionale.

Il 26 agosto 2008, a distanza di due mesi dal Comunicato, il premier incontra il ministro della giustizia. In circa un’ora raggiungono un’intesa sui momenti essenziali della riforma. Il giorno successivo il ministro li illustra in una intervista: separazione delle carriere, riforma del CSM e accelerazione del processo penale.

Lo stesso giorno, con incredibile tempestività, il prof. Dominioni esprime un deciso apprezzamento riguardo alle linee fondamentali della riforma rese note dal ministro nell’intervista,. Ritiene, infatti, che vadano nella direzione delle storiche battaglie dei penalisti italiani che sono perciò disponibili, “a mettere a disposizione le proprie elaborazioni e il proprio contributo per le riforme, augurandosi che questa volta, a differenza del passato, propositi e promesse vengano rispettati”.

Non si riesce davvero a comprendere come il prof. Dominioni possa aver immediatamente plaudito alle decisioni prese dal governo che non sfiorano minimamente il problema di adeguare le risorse destinate alle esigenze di funzionamento della giurisdizione «per fronteggiare le reali cause della lunghezza dei processi».

Ad appena due mesi dal Comunicato della Giunta il prof. Dominioni lo getta alle ortiche

Come può spiegarsi questo comportamento? I casi sono due: o nel proclamare il suo assenso alle linee della riforma della giustizia disegnate dal governo è sfuggito di mente al prof. Dominioni il Comunicato della Giunta del 23 giugno; oppure – come è di certo più verosimile – lo ricordava perfettamente, ma ha comunque deciso di “fare di testa sua”.

Anche la decisione della Giunta di sollecitare la classe politica a dar «corso immediatamente a quel cantiere per la giustizia che i penalisti hanno da tempo richiesto», nella consapevolezza che temi delicatissimi come quelli che incidono sul sistema giudiziario penale devono essere attentamente esaminati da tutti i soggetti interessati al funzionamento della macchina giudiziaria svanisce nel nulla.

Non si può peraltro escludere che l’immediato consenso alla riforma Alfano manifestato dal prof. Dominioni trovi spiegazione proprio nell’apertura di quel cantiere da tempo auspicato dagli avvocati penalisti, ovviamente, ben lungi dall’assomigliare a quelli che vediamo sorgere qui e là ogni giorno. Un cantiere del tutto particolare e che nell’occasione è divenuto ancor più tale. E’ stato aperto negli splendidi e sconfinati spazi della Sardegna ed è stato chiuso in un paio d’ore. Il tempo di un pranzetto cui hanno partecipato il progettista, il direttore dei lavori ed il capo-cantiere, a porte così rigidamente chiuse da non permettere l’accesso nemmeno al maggiordomo. Del resto, non occorreva.

_______________

A questo link si può leggere un altro articolo con il quale Gioacchino ha risposto ad alcune delle osservazioni svolte nei commenti a questo.