La giustizia a proprio uso e consumo

Si è discusso qui nei giorni scorsi della svergognatezza di Sofri. Ritorniamo sul caso.

Premesso che la questione non è in nessun caso se Giuseppe Pinelli sia stato ucciso o si sia suicidato, ma solo se Adriano Sofri fosse allora legittimato a deciderlo da sé e a fare assassinare quello che lui aveva deciso che fosse il colpevole e oggi a decidere che quell’omicidio è stato un bel gesto di pietà, riportiamo una intervista a Gerardo D’Ambrosio, che fu il giudice istruttore che indagò sulla morte di Pinelli e stabilì che non si trattò di omicidio.

Fermo restando che chiunque può sbagliare e dunque anche D’Ambrosio, ciò che è pacifico è che D’Ambrosio è stato magistrato di eccezionali capacità professionali e di nessuna vicinanza a logiche poliziottesche che potessero indurlo a “coprire” la polizia.

Se orientamenti politici gli sono stati attribuiti, questi sono stati sempre “di sinistra” e non “di destra”.

Oggi, lasciata la magistratura per raggiunti limiti di età, è senatore del Partito Democratico.

Dopo di che, ciò che veramente scoraggia è che l’incapacità di pensare secondo logiche legalitarie, democratiche e costituzionali in Italia non ha colore.

Come per la destra i Previti sono innocenti “a prescindere”, per la sinistra lo sono i Sofri.

E quando i fatti rendono molto difficile sostenere “innocenze” (???) così tanto spudorate, ci si rifugia nel “… e però ci sono colpe e colpe”.

La giustizia, una giustizia semplice, senza aggettivi e senza colori di parte, non la vuole proprio nessuno.

Il grande profeta Sofri, dall’alto della sua condanna per omicidio, ci spiega la differenza fra “terrorismo” e “giustizialismo” a fini di pietà. Come se nella deriva demenziale di questo Paese ci mancasse solo di subire le lezioni di “morale” da Sofri. Attendiamo nei prossimi giorni delle belle lezioni di onestà da Previti. Il tutto, ovviamente, su Il Giornale, che in questi casi non fa distinzioni fra destra e sinistra.

_________________

«Una lobby per Pinelli. Ma io non trovai neanche una prova dell’omicidio»


di Tommaso Labate
(Giornalista)


da Il Riformista del 20 settembre 2008


«È inaudito, inaudito. Davvero non ho più parole. Ma come si fa ancora a sostenere che Pinelli fu ucciso? Io sono ancora convintissimo di ciò che scrissi in quella sentenza. La mia inchiesta fu meticolossissima, non frettolosa come la prima. Non c’era uno straccio di prova a sostegno della tesi dell’omicidio. Nemmeno una».

Gerardo D’Ambrosio, oggi senatore del Pd, era il giudice istruttore dell’inchiesta sull’omicidio di Pino Pinelli, la stessa che portò al proscioglimento di tutti gli indagati, tra cui il commissario Calabresi.

Dopo che Sofri ha “riaperto” il caso, la vedova del ferroviere anarchico è tornata a sostenere
che il marito fu «buttato giù» dalla finestra della Questura di Milano, nella notte tra il 15 e il 16 dicembre del ‘69.

«Mi creda – dice l’ex magistrato al Riformista – dopo tanti anni non ho più parole. Hanno detto e scritto un sacco di falsità. Che vuole che dica la vedova Pinelli? E sempre stata convinta dell’uccisione del marito, non cambierà idea certo ora. Quanto a Soffi, faccia come crede. Continuino pure a dire la “loro” verità ma non possono dimostrare di avere ragione. E’ evidente che c’è una lobby, e non parlo solo degli ex Lotta continua, che ha interesse a sostenere che Pinelli fu ucciso ... Ma non fu così».

Dall’inchiesta sono passati 33 anni. Eppure D’Ambrosio dà l’impressione di ricordare anche i dettagli:

«Fu un’inchiesta talmente scrupolosa che mi trovai tutti contro. Lei non ha idea dei soldi che feci spendere per indagare. Facemmo la prova gettando un manichino dalla Questura, poi altre perizie in piscina con un peso identico a quello di Pinelli ... Neanche un tassello combaciava con la tesi dell’omicidio».

Eppure, coloro che sostengono che Pinelli fu creduto morto e poi gettato dalla finestra, di prove, ne hanno sempre portate.

«Ma quali prove?», incalza D’Ambrosio. Che racconta: «Dissero che Pinelli era già morto. Falso: arrivò vivo all’ospedale. Dissero che il segno di agopuntura che aveva sul braccio era il siero della verità che gli era stato iniettato dai poliziotti. Falso anche questo: quel segno era la flebo che gli applicarono al pronto soccorso. C’è una foto che lo testimonia e il Corriere d’Informazione la pubblicò addirittura in prima pagina. Anche su quello indagai, sa? Mi feci dare i negativi, li sviluppai: non c’era traccia di contraffazione. Interrogai anche medici e infermieri dell’ospedale, e più volte. Non c’è che una verità: all’ospedale Pinelli arrivò che era ancora vivo. Mi spiega quindi come facevano ad averlo ucciso prima?».

All’epoca un gruppo di fisici sostenne che la caduta di Pinelli era compatibile con l’omicidio.

D’Ambrosio: «Lo sa che fecero quelle persone? Fecero la media aritmetica di quello che aveva-no detto i testimoni. Suvvia, siamo seri ... Nel 1980, lo ricordo come fosse oggi, uno di quei fisici entrò nel mio studio e mi disse, semplicemente: “Dottor D’Ambrosio, le chiedo scusa. Con la sentenza Pinelli lei ci ha dato una grande lezione”».

Pinelli si suicidò?

«Questo dovremmo chiederlo al Padreterno. Io so solo che non fu ucciso», risponde il senatore. «Era tenuto in quella caserma da tre giorni. Tre giorni senza dormire né mangiare. Tre giorni fumando sigarette a iosa. Avrà avuto un malore ...».

E quando sente parlare di «malore attivo», il tono di voce di D’Ambrosio si fa più alto: «Io non ho mai scritto né parlato di “malore attivo”. Sia chiaro una volta per tutte: quell’espressione fu usata dal settimanale Panorama, non da me».

Tra le tante memorie che sopravvivono al caso Pinelli c’è anche quella di D’Ambrosio:

«Dopo la sentenza su Pinelli, scrissero “D’Ambrosio fascista” non solo sui muri di Milano, ma anche sul quaderno di mia figlia. Dopo il caso piazza Fontana ero invece “D’Ambrosio socialista”. In fin dei conti è questa la scarsa fiducia nei confronti della magistratura. Ora Sofri sostiene che l’omicidio Calabresi non fu terrorismo. E che cos’era, la sentenza di condanna di una Corte d’Assise? E chi la presiedeva questa Corte? Lo stesso Sofri? Ma per favore ...».