«Questi giudici sono doppiamente matti! Per prima cosa, perchè lo sono politicamente, e secondo sono matti comunque. Per fare quel lavoro devi essere mentalmente disturbato, devi avere delle turbe psichiche. Se fanno quel lavoro è perché sono antropologicamente diversi dal resto della razza umana»(Silvio Berlusconi, 4 settembre 2003)
.

venerdì 3 aprile 2009

Se i giudici hanno paura






di Bruno Tinti
(ex Procuratore della Repubblica Aggiunto di Torino)






da La Stampa del 3 aprile 2009 e da Toghe Rotte


Per l’ennesima volta c’è il sospetto che qualche politico importante sia stato preso con le mani nel vasetto della marmellata.

La procura di Bari ha da tempo chiuso le sue indagini che riguardavano il Ministro Raffaele Fitto per i reati di associazione a delinquere, concussione, falso ideologico, corruzione, peculato, concorso in interesse privato in una procedura di amministrazione straordinaria e turbativa d’asta.

Come prevede il codice di procedura, i procedimenti sono stati sottoposti al Giudice per le Indagini Preliminari; uno dei due è ancora in fase di udienza preliminare; per l’altro, Fitto è stato rinviato a giudizio.

Adesso il suo collega Alfano ha inviato i suoi ispettori presso la Procura di Bari.

La supposizione che si tratti della solita ispezione intimidatoria e, se gli riesce, punitiva è seducente; tanto più che, dicono le agenzie, Alfano si è mosso su sollecitazione dello stesso Fitto.

Niente di nuovo sotto il sole comunque: hanno fatto così dai tempi delle ispezioni alla Procura di Milano che indagava su Berlusconi.

E tutto questo suggerisce qualche (inquieta) riflessione.

E’ evidente che gran parte della classe dirigente del Paese non riesce a comprendere che l’Amministrazione della Giustizia si deve svolgere in maniera indipendente e autonoma rispetto ai desideri, alle opinioni, ai voleri della politica.

E’ straordinario come Alfano e gli altri come lui non arrivino a rendersi conto che un’ispezione disposta in coincidenza con un processo nei confronti di un uomo politico e dietro sollecitazione di questi costituisce una obbiettiva interferenza, tale da intimidire i giudici che lo debbono giudicare.

Può essere interessante ricordare che, il 23 febbraio, il Ministro della Giustizia spagnolo, Mariano Bermejo si è dimesso. Aveva passato (come faceva per abitudine, essendone amico) un week end, andando a caccia con il giudice Garzon che stava investigando su Francisco Correa, importante esponente del partito Popolare che, come è noto, è all’opposizione.

E’ stato criticato perché si poteva sospettare (sospettare, non è mai emerso alcunché di concreto) che egli potesse approfittare delle circostanze per raccomandare al giudice un inchiesta severa (nei sospetti: parziale, ingiusta, prevenuta) da cui il suo partito avrebbe tratto vantaggio.

E’ stato anche criticato perché era andato a caccia senza possedere la relativa licenza … Si è dimesso. Per un sospetto (un sospetto) di parzialità.

Nel nostro Paese il Ministro della Giustizia invia ispezioni presso i giudici che indagano sui suoi compagni di partito; addirittura l’ex Ministro Mastella le inviò presso il magistrato che indagava su di lui.

Ma c’è un’altra cosa che lascia perplessi.

L’Associazione Nazionale Magistrati, il sindacato dei giudici, è composta da persone che, come tutti i giudici, conoscono a menadito gli articoli 101 della Costituzione (quello che dice che i giudici sono soggetti soltanto alla legge); 104, quello che dice che la magistratura è autonoma e indipendente da ogni altro potere; e 112, quello che dice che il Pubblico Ministero ha l’obbligo di esercitare l’azione penale (sicché, se pensa che Fitto sia un associato a delinquere, un concussore, un corruttore, un peculatore e tante altre cose poco commendevoli, non può che spedirlo davanti a un giudice perché queste accuse siano accertate).

E’ successo che l’ANM, quando ha appreso dell’ispezione ordinata da Alfano, ha emesso un severo (magari severo è un po’ troppo, che dire, critico, forse ispirato a vigile attesa) comunicato in cui dice di esprimere «piena solidarietà ai colleghi della Procura di Bari» e di condividere «l’auspicio che l’inchiesta amministrativa affidata agli ispettori ministeriali possa svolgersi senza pregiudizio né interferenze sull’attività giurisdizionale». Non proprio un alto là ma un flebile richiamo, questo si.

Solo che, quando era De Magistris ad essere “ispezionato”, mentre indagava su Mastella e coindagati (per tre volte di fila perché, come dichiarò il suo sottosegretario Luigi Scotti, anche lui magistrato, nelle prime due non si era trovato niente ma il Ministro era tanto scrupoloso e voleva essere tranquillo), in quel caso l’ANM non ebbe nulla da dire; nemmeno un flebile “auspicio” che le ispezioni si svolgessero senza pregiudizio delle indagini.

Il punto è che questo atteggiamento timido sulle iniziative aggressive della politica rischia di aggravare lo stato di sconcerto, di solitudine e di paura (si, di paura) di molti magistrati. Ieri i titolari dei fascicoli su Fitto hanno scritto una lettera al Csm, chiedendo di sapere entro quale limite devono esercitare «il dovere istituzionale di salvaguardare la funzione giudiziaria da interferenze indebite o improprie».

Tutti i magistrati conoscono benissimo questo limite; come lo conoscevano i magistrati della Procura di Milano che non consegnarono mai agli ispettori i fascicoli concernenti gli imputati Berlusconi, Previti e altri, coperti dal segreto investigativo che vale (ma lo sanno tutti) anche per il Ministro. Chiedere al CSM che ha condannato De Magistris una direttiva in tal senso è certamente ispirato ad ovvie ragioni di autotutela; ma è anche segno di profonda sfiducia.




4 commenti:

Gabriele Di Maio ha detto...

Sembra così anche a me

Barbara Malipiero ha detto...

Dovrebbe però ricordare, per dovere di completezza, che quelli che fanno queste ispezioni sono pure essi Magistrati.

L’Ispettorato, infatti è un altro di quei refugia peccatorum dove si imboscano tanti Magistrati che, oltre al loro stipendio, prendono anche laute indennità.

Nell’attesa e nella beata speranza che facciate un articolo su questo curioso fenomeno di magistrati-transfughi che fanno un mestiere altro rispetto a quello per il quale sono stati assunti, la giurisdizione (circa duecento incarichi fuori ruolo), vi invito a leggere la legge istitutiva, mai aggiornata (LEGGE 12 AGOSTO 1962, n. 1311), per vedere quali penetranti poteri inquisitivi e di valutazione gli ispettori hanno sul personale di magistratura e di cancelleria. Certe relazioni ispettive sono vere e proprie condanne senza appello.

E allora, inutile lamentarsi del Ministro cattivo, se egli ha tra le toghe tanti volenterosi collaboratori!

"Uguale per tutti" ha detto...

Per Barbara Malipiero (commento delle 17.29)

Gentile Signora,

Lei scrive, fra l'altro:
"Nell’attesa e nella beata speranza che facciate un articolo su questo curioso fenomeno di magistrati-transfughi che fanno un mestiere altro rispetto a quello per il quale sono stati assunti ..."

Trova l'argomento già trattato sul nostro blog negli articoli seguenti:

“I magistrati fuori ruolo”

“La circolare del C.S.M. sui magistrati fuori ruolo”

Dunque, l'attesa non ha ragione d'essere, perchè la "beata speranza" si è già tradotta in realtà.

Quanto alle critiche al modo con cui tanti magistrati si prestano a svolgere i compiti ispettivi demandati dai ministri di volta in volta in cairca, troverà nel blog approfondite considerazioni tecniche di Nicola Saracino.

La Redazione

Anonimo ha detto...

Comunque,l'annotazione di Barbara Malipiero è stata utile e apprezzabile, come del resto la puntuale risposta della redazione!Cristina