Nella giornata di oggi il dott. Luca Palamara, ex Consigliere del CSM, è stato espulso dall’ANM, l’Associazione Nazionale dei Magistrati, della quale era stato dapprima segretario generale e quindi presidente.
All’epilogo si è giunti senza che l’organo interno dell’Associazione abbia dato la parola all’incolpato né al suo difensore.
Volentieri ospitiamo, col consenso del dott. Luca Palamara, uno scritto nel quale sono sintetizzate le sue difese che probabilmente avrebbe arricchito a voce, se gli fosse stato permesso.
Questo Blog raccoglie da quasi quindici anni la voce di magistrati che hanno intuito prima di altri le pericolose derive del “correntismo” e contro quel sistema si batte.
Non abbiamo mai ritenuto che sia un problema di persone ma di sistema, di regole.
Come meglio sarà illustrato in un articolo previsto per domani, non ci riteniamo migliori dei “correntisti” e, anzi, siamo consapevoli che, calati in quel contesto, gravati dalla logica dipendenza dal “voto”, sono inevitabili le conseguenze politico-clientelari oggi sotto gli occhi di tutti.
Per questo motivo non ci siamo mai accaniti contro un collega e continueremo ad avere rispetto per tutti. Al contempo, siamo irremovibili nella lotta al "correntismo" perché è un sistema che tradisce la Costituzione italiana.
Se il dott. Luca Palamara vorrà fornire ulteriori contributi di verità sulle colpe di sistema, questo è il posto giusto.
IL TESTO DELLA MEMORIA
AL SIG. PRESIDENTE DELL'ANM
AI SIG.RI COMPONENTI DEL COMITATO DIRETTIVO CENTRALE
AL SIG. PRESIDENTE DELLA GIUNTA SEZIONALE ANM-LAZIO1.
Io sottoscritto LUCA PALAMARA, con riferimento alla trattazione del procedimento disciplinare nei miei confronti rappresento quanto segue. 2. Inizio dalla mia vicenda penale. Sono stato originariamente accusato di aver preso € 40.000 per la nomina a Gela del dott. Longo (mai avvenuta perché a Gela venne nominato il dott. Asaro). Per questa vicenda su richiesta del Gico della Gdf di Roma mi è stato inoculato il trojan horse per il reato di corruzione in atti giudiziari e sono stato indagato con gli avv. Amara, Calafiore e con il dott. Longo soggetti con i quali mai ho avuto rapporti nella mia vita. Oggi quell’accusa è caduta perché il trojan non ha trovato fatti corruttivi come correttamente hanno ritenuto i pubblici ministeri ed il gip del procedimento che mi riguarda.
Devo rispondere ancora di alcuni viaggi effettuati con Fabrizio Cento fan ti (persona che frequentava mia sorella dal 2006 e con il quale da allora ho intrattenuto un rapporto di amicizia sia in ambito familiare che in ambito istituzionale con magistrati e forze dell’ordine) e dei lavori di rifacimento di un lastrico solare (sul quale pende un contenzioso condominiale) della sostituzione dei vetri di una veranda di 6 mqx3 e di venti coprivasi presso una abitazione non di mia proprietà ma di una persona a me vicina che mi sono limitato ad aiutare in un momento di difficoltà della sua vita. Su questa vicenda per la quale mi viene contestato un asservimento della mia funzione (anche se il GIP concorda di non aver mai riscontrato un atto contrario ai doveri di ufficio) mi difenderò nel processo per dimostrare la mia totale estraneità alle residue contestazioni. Le carte del procedimento che mi riguarda sono state depositate ex art. 415 bis c.p.p. contengono ogni notizia utile sulla mia vicenda ed oggi stiamo ancora procedendo all’ascolto di tutti i files audio relativi alle intercettazioni telefoniche e telematiche. Tale ascolto si rende necessario essendo emerse delle difformità tra alcuni audio e la trascrizione dei verbali.
3. Ho iniziato la mia carriera nel 1996. Ho fatto sempre il pubblico ministero: fino al 2007 a Reggio Calabria e poi a Roma. E’ il lavoro che ancora oggi amo e che ho svolto con passione, ispirandomi sempre all’esercizio imparziale della funzione giudiziaria. Se ho svolto il lavoro di inquirente bene o male non spetta a me giudicarlo, metto ovviamente a disposizione i pareri sulle mie valutazioni di professionalità, ma sicuramente l’ho fatto con impegno e abnegazione anche quando sono ritornato a Roma, in quello che ancora oggi considero il mio ufficio e nel quale a parte le ultime dolorose vicende siamo stati sempre una grande famiglia. E come accade nelle migliori famiglie capita di litigare, di non accettare i consigli giusti e nei momenti di rabbia di esternare il proprio malumore a persone estranee per poi pentirti un momento dopo di averlo fatto.4. Dal 2007 tanti colleghi (forse sbagliando) mi hanno investito di una funzione rappresentativa. In tale ambito ho fatto parte del sistema delle correnti, quel
sistema che ora mi condanna, spesso mi insulta, perché a torto o a ragione individua in me l’unico responsabile di tutto.Io non mi sottrarrò alle responsabilità “politiche” del mio operato per aver accettato “regole del gioco” sempre più discutibili. Ma deve essere chiaro che non ho mai agito da solo. Sarebbe troppo facile pensare questo.Quello della rappresentanza è un lavoro totalmente diverso da quello del giudice o del pubblico ministero. Per fare un esempio è lo stesso rapporto che corre tra il leader di una organizzazione sindacale ed il lavoratore che svolge il suo lavoro in una fabbrica. Si viene catapultati in un’altra realtà e personalmente sia la guida dell’ANM che l’attività di consigliere del CSM mi hanno portato ad avere frequenti e costanti rapporti con la politica e con il mondo istituzionale.In questo contesto:non si scrivono sentenze;non si vive nelle anguste stanze che caratterizzano il lavoro del magistrato sommerso dai fascicoli;si passa il tempo a rispondere alle più svariate richieste di quei colleghi che di quel sistema fanno parte;ci si relaziona con gli esponenti degli altri gruppi per trovare estenuanti accordi su chi nominare capo di un ufficio, su chi mandare in cassazione o alla DNA o alla commissione concorso, su come fare comunicati contro questo o quel malcapitato politico di turno.Tutte queste attività - e, in particolare, le nomine dei dirigenti giudiziari - sono il frutto di estenuanti accordi politici. Talvolta essi conducono alla designazione di persone degnissime e meritevoli di ricoprire i posti per cui hanno fatto domanda. Nella consiliatura a cui ho preso parte, sono stati nominati più di mille nuovi dirigenti. E tra essi - alla guida delle Procure di Milano, Napoli, Palermo (solo per citarne alcune) - magistrati di grande valore come Francesco Greco, Giovanni Melillo, Franco Lo voi. E’ stato il Consiglio superiore del quale ho fatto parte a promuovere un ampio rinnovamento “di genere”, nominando colleghe di valore alla guida delle Corti di Appello di Milano, Venezia, Firenze, Genova (li anche l’incarico di Procuratore Generale è stato conferito ad una donna) e Salerno. E per la prima volta, ad una collega è stato conferito un incarico apicale di legittimità: quello di Presidente del Tribunale Superiore delle Acque.Ma la politica - ce lo ha insegnato un grande intellettuale come Canetti - ha anche un lato oscuro. Fuor di metafora, in alcuni casi le nomine hanno seguito solo logiche di potere, nelle quali il merito viene sacrificato sull’altare dell’appartenenza. Dei risultati virtuosi di quella esperienza consiliare non ho la presunzione di dirmi l’artefice, ma solo un testimone. Degli altri che non hanno risposto a questa logica sento, invece, il peso della responsabilità. Che però non è soltanto mia. Le chat divenute pubbliche, purtroppo, altro non sono che uno spaccato di questa situazione. Non le ho mai cancellate perché mai pensavo che il mio telefono potesse diventare oggetto di un provvedimento di sequestro. Ognuno aveva qualcosa da chiedere, ognuno riteneva di vantare più diritti degli altri, anche quelli che oggi si strappano le vesti, penso ad esempio ad alcuni componenti del collegio dei probiviri che oggi chiedono la mia espulsione, oppure a quelli che ancora oggi ricoprono ruoli di vertice all’interno del gruppo di Unità per la Costituzione, o addirittura ad alcuni di quelli che ancora oggi siedono nell’attuale Comitato direttivo Centrale e che forse troppo frettolosamente hanno rimosso il ricordo delle loro cene o dei loro incontri con i responsabili giustizia dei partiti politici di riferimento. Sarebbe bello che loro raccontassero queste storie. Non devo essere io a farlo. Io ascoltavo sempre tutti,
anche gli esponenti della politica, esprimevo le mie opinioni in libertà, forse troppa, e poi decidevo con la mia testa da solo come ho sempre fatto in vita mia senza farmi mai condizionare da nessuno e senza mai barattare alcunché. Su questo sono pronto a sfidare chiunque. All’inizio ero animato dal sacro fuoco del cambiamento, perché ovviamente anche io mi rendevo conto che era un meccanismo infernale, dal quale però mi sono lasciato inghiottire. Ma ciò non per “sete di potere”, bensì in una “logica” - che oggi riconosco, comunque, erronea - secondo cui il rafforzamento della posizione, mia e del mio gruppo di appartenenza, avrebbe potuto assicurare opportunità di avanzamento di colleghi meritevoli. Ma il fine, ora non posso non ammetterlo, non giustifica mai i mezzi.5. Quanto agli aspetti più “ameni” (eufemismo) della mia vicenda, più che le feste la mia passione sin dai tempi dell’uditorato e’ stata per il gioco del calcio. In questo ambito abbiamo creato una Rappresentativa di Magistrati Italiani che si è cimentata nel sociale con la nazionale cantanti e la nazionale attori. Siamo andati in terra di mafia, di ndrangheta, nei centri di accoglienza e di recupero tossicodipendenti per dare un nostro contributo insieme a gente dello sport e dello spettacolo che ha voluto unirsi a noi. In questo ambito sono nati contatti e amicizie con questi noti personaggi.6. Sugli aspetti deteriori del correntismo e sulle vicende che mi hanno riguardato all'Hotel Champagne devo potermi difendere nella competente sede disciplinare e spiegare quando sarà il momento a tutti i magistrati le mie ragioni e lo stato d’animo che mi ha accompagnato in quei giorni. Non posso farlo oggi perché per difendermi ritengo di dover utilizzare tutti gli strumenti processuali che l’ordinamento mette a mia disposizione. Tra questi rientrano anche le questioni processuali attinenti l’utilizzabilità del trojan che insieme ai miei avvocati riteniamo fondamentali in ottica difensiva.Non mi sottrarrò alle mie responsabilità su questi fatti: oggi posso dire che ho sottovalutato le mie frequentazioni di quel periodo perché in me prevaleva l’idea di schivare qualsiasi pericolo e di essere un incorruttibile. L’idea che si potesse pensare il contrario su di me mi ha fatto diventare un animale ferito e questo mi ha portato spesso ad utilizzare espressioni sbagliate verso colleghi con i quali ho sempre avuto rapporti di stima.I fatti poi mi hanno dato ragione.Sono andato in tv perché i giornali un anno fa titolavano: “corruzione al csm: Palamara accusato di aver preso 40.000 euro e di aver danneggiato il dott.Bisogni nel disciplinare”. Come ho detto con il recente deposito degli atti della Procura di Perugia queste accuse sono ora cadute e la mia certezza di non aver mai commesso alcuna condotta illecita nella mia attività ha ora trovato conforto nella decisione degli stessi inquirenti. Per questo ho ritenuto doveroso un chiarimento pubblico vista l’ondata mediatica che mi ha travolto e visto che dalla lettura delle carte stanno emergendo delle anomalie nell’utilizzo del Trojan che impediscono di avere una visione realmente completa di tutto quello che è realmente accaduto. D’altra parte ritengo imprescindibile per questo CDC l’acquisizione completa degli atti del procedimento penale che mi riguarda anche perchè l’informativa del 10 aprile del 2019 del GICO della GDF fotografa solo una parte del mondo della magistratura essendo limitata all’ascolto delle telefonate tra il sottoscritto e l’on.Ferri, e più in
generale tra gli allora esponenti dei gruppi di Unità per la Costituzione e magistratura indipendente.7.In questo contesto ritengo convintamente di dover chiedere scusa ai tanti colleghi che nulla hanno da spartire con questa storia, che sono fuori dal sistema delle correnti, che ogni giorno “evadono” numerosi fascicoli dietro ai quali si annidano vicende personali complesse e che inevitabilmente saranno rimasti scioccati dalla “ondata di piena” che è montata in questi giorni e che rischia, ingiustamente, di travolgere quella magistratura operosa e aliena dalle ribalte mediatiche che rappresenta la parte migliore di noi.Per loro io sono disposto a dimettermi solo se ci sarà una presa di coscienza collettiva ed insieme a me si dimetteranno anche tutti coloro che hanno fatto parte di questo sistema, per dare oggi la possibilità a tutti quei magistrati che ingiustamente ne sono rimasti penalizzati di attuare un reale rinnovamento della magistratura senza infingimenti, senza più tensioni e senza sterili ed inutili contrapposizioni ideologiche. Spero che i prossimi 36 componenti del Comitato direttivo centrale possano essere questi ultimi e che loro stessi possano difendere l’autonomia della magistratura, bene supremo per tutti.Il d.m. 30 maggio 1996 è il mio concorso e lo ricorderò sempre come il più bel momento della mia vita anche se mi ha portato via i due colleghi a cui tenevo di più e con i quali condividevamo l’orgoglio di essere diventati magistrati della Repubblica italiana soggetti soltanto alla legge.Tutto quello che è accaduto in questo anno non ha nulla a che vedere con l’imparziale esercizio della giurisdizione al quale io sempre mi sono ispirato nel rispetto di tutti i cittadini italiani.Non farò il capro espiatorio di un sistema.
Roma 20 giugno 2020 Luca PALAMARA
8 commenti:
Il gesto delle scuse è apprezzabile, Luca, nei nostri confronti e nei confronti di tutti quelli orgogliosi di non appartenere a nessun gruppo, ma sarà vuoto fin quando non verranno riferiti tutti i nomi dei sodali al sistema delle correnti e fin quando non ci aiuterai ad espellere dalla nostra associazione quei vigliacchi colleghi che sono stati pronti a tradirti e, vigliaccamente, a scagliare il sasso contro il peccatore che hanno abbracciato fino al giorno prima.
Ci potremo riappropriare dell'ANM nel suo originario spirito fondativo soltanto quando sarà fatta pulizia di costoro e quando si avrà l'onestà intellettuale di stabilire regole ferree per impedire che si perpetui questo tumore correntizio.
Se non sarai capace di fare questo, mi spiace, Luca, ma pur perdonandoti, l'unica cosa dignitosa che ti resterebbe da fare sarebbe rassegnare le dimissioni dalla magistratura, come da te stesso paventato.
Se Gesù avesse avuto giudici come Andrea Reale sarebbe ancora vivo...
condannato ..senza che ....abbia dato la parola all'incolpato né al suo difensore. E NO!!! si tratta di violazione dei diritti naturali fondamentali. Nemmeno la s. inquisizione avrebbe fatto tanto, dice Palamara. I Combattenti per la Libertà e quindi per la verità e la giustizia mai potranno tollerare il calpestare la Dignità morale dell'uomo e dello Stato, chiamato a tutelarla. Mai ruotano il coltello nella schiena dei caduti. Al presidente si dice che altre sono le vie per dimostrare che non si fanno sconti a nessuno. Mi rivolgo direttamente a Luca Palamara. Quando si spegne la stella che ci illumina può sembrare che tutto sia finito. Ma non è così. Per una stella che si spegne ve ne è un'altra pronta ad accendersi, se noi lo vogliamo. C'è sempre un modo per rinascere. Dott. Palamara tutti sbagliamo, ma bisogna riconoscere gli errori ,tagliare col passato e far nascere una nuova stella, anche migliore della prima. Bisogna dire, ma assolutamente solo con i fatti, che si è cambiata vita. Personalmente le chiederei due grandi favori, sempre se possibile. Dare una piccola mano a far chiarezza sulla morte dell'urologo Attilio Manca e dare un pò di pace alle grandi sofferenze povera madre Angela. Questo è un luogo adatto, soprattutto se si parla di urologi., mi si voglia perdonare la divagazione scherzosa in un momento poco adatto. Altro caso che veramente offende Dio è quello del poliziotto Agostino e la giovane moglie che aspettava un figlio. Mi scuso, ma sono miei desideri insopprimibili e approfitto di tutto per parlarne.
Prima di condannare ascoltare seriamente le persone.
Non conosco personalmente Palamara, anche se sono stato sistematicamente all'epoca uno dei molti sacrificati sull'altare empio della spartizione e della lottizzazione, che ho denunciato persino, invano, con termini forse più duri di quelli ora da tanti usati, in un ricorso alla CEDU. Ma Palamara ha ragione: non è lui ma sono le"correnti" il mostro, che divora da decenni (la degenerazione non è sorta ora ma è nota da decenni) legittime aspirazioni di tanti magistrati, che si sono dedicati con passione e dedizione al loro lavoro più che alle fruttuose relazioni dell'associazionismo. Non è Palamara che deve essere cacciato: è l'ANM che deve avere la dignità di sciogliersi. Diversamente, il "mostro" delle "correnti", passata la bufera, risorgerà più forte di prima.
Salvatore Cantaro
magistrato in pensione
Dott. Luca Palamara, tantissimi anni fa, un signore avanti negli anni, con i capelli completamente bianchi, mi disse: io sono uno di quelli che tu chiami "miserabili", io risposi: ma che dici, uno che si ravvede non è un miserabile. Mi rispose: oggi sono triste, domani sarò quello di prima, io non so stare lontano dai potenti. Lo abbracciai e lo invitai fare una passeggiata, andammo al bar e gli ho offerto la consumazione. Mentre ritornavamo lui mi riferisce di un complotto nei miei confronti di cui era a conoscenza grazie alle sue alte frequentazioni. Ciò mi consentì di dare il ben venuto a quei signori. Io non so se il mio amico si è ravveduto, però quando lo incontrato, l'ho trovato diverso. Mi ha detto che non aveva dimenticato la conversazione avuta con me, che era felice di come erano andate le cose grazie alle sue informazioni e che la circostanza lo faceva stare bene.
Sono un avvocato di potenza, sonnecchiosa provincia anche se sede di Corte d'Appello, apparentemente quanto di più lontano da logiche spartitorie. Al più, premio di consolazione per chi non abbia ottenuto sedi più ambite. Eppure leggo i nomi di due magistrati potentini nella vicenda che tanto sta facendo scalpore. Conoscendoli entrambi, penso che quando si sarà posata la polvere entrambi ne usciranno a testa alta.
Però il problema esiste, oltre i casi individuali.
La spartizione correntizia é quanto di più lontano possibile dall'autonomia della magistratura e dei singoli giudici. Il fatto, poi, che le correnti non siano luogo di dibattito giuridico culturale, ma la traduzione nella magistratura dell'appartenenza politica, distrugge in radice la credibilità dei magistrato e dei suoi provvedimenti. Il punto non é che ad un ufficio direttivo arrivi o meno il più meritevole, in fondo la selezione del personale non é una scelta esatta; é che vi arrivi chi deve, o é percepito come se dovesse, non essere espressione sella legge, ma di chi lo ha voluto e di quanto rappresenta.
Sono convinto che il dottor Palamara non abbia tratta benefici economici diretti dal suo agire, forse non ha pagato qualche cena, certo non sono i coprivasi il prezzo di una corruzione. Ma la sua intercettazione su Salvini, da sola, rende necessaria la sua uscita dalla magistratura. Per dimissioni o per espulsione, trovo più dignitosa la prima.
Lui dice di avere commesso errori ma di non essere stato il solo. Ne sono certo, nessun singolo potrebbe ridurre la magistratura italiana a quel poco decoroso mercato della nomine che tutti conosciamo. Ma delle due l'una: o fa nomi e circostanze, o trovo più dignitoso il silenzio.
Mi chiedo: qual'é oggi la ragion d'essere dell'ANM? Non certo il dibattito culturale sui temi della giustizia, non certo lo scambio di best practices, non certo mille altri fini certo commendevoli ma per i quali basterebbe una chat riservata. Resta la vera ragion d'essere, spartire nomine e piegare la giurisdizione a visioni di parte.
No, l'ANM non ha ragione di essere.
Come anche il CSM, dopo lo spettacolo indecoroso offerto, che ha mostrato l'incapacità di trovare correttivi interni, necessita di una profonda riserva. Non si tratta d'attentare all'autonomia della magistratura e dei singoli giudici, bensì di ripristinarla.
Clemente Delli Colli
Io figlia di un magistrato fuori da qualsiasi corrente so che ciò che oggi viene contestato al dr.Palamara accadeva già alla fine degli anni 80,addirittura con "ricatti" da parte di esponenti togati del Csm ( "o ritiri adesso la tua candidatura oppure non avrai mai più questo incarico").
Credo che questo basti. Anche per rappresentarvi che si poteva essere liquidati perché scomodi... oggi un magistrato per un abuso d'ufficio concluso con amnistia potrebbe essere DESTITUITO? Credo proprio di no, ma trenta anni fa si. Insomma " se vogliamo che tutto rimanga com'è, bisogna che tutto cambi"...
Posta un commento