Io accuso?

Si tratta di giubilare il reprobo del correntismo, il dott. Luca Palamara. 

Il processo è fissato a giorni e  tutte le parti, giudice compreso, si stanno preparando alla messa in scena. 

Il giudice in questo caso è anche “parte” in causa perché i comportamenti del dott. Palamara che devono essere puniti non sono soltanto quelli che figurano nell’atto di accusa (un incontro “alla carbonara” all’Hotel Champagne).  Egli deve in realtà espiare la colpa d’essersi fatto scoprire mentre agiva come moltissimi altri correntisti, suoi omologhi al CSM,  vale a dire mentre ascoltava le suppliche dei questuanti carrieristi, tentava di assecondarle, stipulava accordi e compromessi coi consiglieri superiori degli altri gruppi per raggiungere l’obiettivo e così fare prosperare sia il “sistema” che la corrente d’appartenenza, entrambi nutrendosi  del soddisfacimento delle pulsioni degli adepti. 

E la reazione del sistema smascherato è di enorme stupore e spavento, un po’ come capita al mostro che si vede per la prima volta allo specchio: quell’immagine  turpe lo terrorizza, lo sconvolge perché ipotizzava d’esser bello,  agli occhi altrui.

Non mancheranno occasioni per  illustrare i rapporti col dott. Luca Palamara dei singoli membri della Sezione Disciplinare che lo deve giudicare, nella misura in cui essi dovessero essere documentabili alla luce delle chat. 

Tuttavia già oggi possiamo occuparci di chi, al fianco del Procuratore Generale (l’accusatore di Palamara),   è stato indicato come suo più stretto collaboratore proprio nella materia disciplinare. 

Si tratta del dott. Luigi Salvato il quale non esitò  - come moltissimi altri, sia chiaro – a caldeggiare la propria nomina  all’ambito posto di “Avvocato Generale”  (una specie di vice Procuratore Generale) proprio al dott. Luca Palamara, come risulta dalle chat pubblicate sul quotidiano La Verità del 27 giugno alla pagina 15. 

Egli, accompagnato da altro dirigente della stessa corrente,  era stato ricevuto dal suo “giudice”, nel senso che il dott. Palamara era nelle condizioni di far convergere la decisione del CSM in suo favore, come poi realmente accaduto. 

Non sappiamo se il ruolo del dott. Salvato nel procedimento contro il dott. Luca Palamara si sia esaurito nell’apparizione al fianco del Procuratore Generale che ha illustrato alla stampa l’iniziativa disciplinare del suo ufficio contro il “capo espiatorio”. 

Iniziativa che abbiamo già avvertito essere “monca” dato che non considera una moltitudine di altri fatti (e, soprattutto,  di altre persone) che sono emersi dal trojan e che integrano sicuro illecito deontologico del quale risponde il correntismo, al quale non dev'essere evitato  di specchiarsi e inorridire.  

Sarebbe  vile sbarazzarsi di Luca Palamara  per poi  mantenere la casa sporca.  

Perché il magistrato che aspiri a promozioni, a trasferimenti, ad assegnazioni di sede e ad incarichi di ogni natura non si adopera al fine di influire impropriamente sulla relativa decisione, né accetta che altri lo facciano in suo favore e si astiene da ogni intervento che non corrisponda ad esigenze istituzionali sulle decisioni concernenti promozioni, trasferimenti, assegnazioni di sede e conferimento di incarichi. La qual cosa significa che il candidato ad un incarico deve limitarsi  a presentare domanda ed a corredarla degli atti che reputa utili e chi decide, cioè il CSM, si limita a farlo nel rispetto delle procedure formali che non contemplano incontri individuali coi consiglieri superiori.

Accantonata per il momento ogni valutazione in termini penalistici ed anche civilistici (risarcimento del danno) delle condotte già  emerse, segnaliamo che di episodi come questi se ne trovano a dozzine nel trojan  e per bocca dello stesso Procuratore Generale della Cassazione alcune di esse lasciano intravedere gli estremi di un illecito disciplinare assai grave, al punto da ammettere la sanzione più drastica,  vale a dire la rimozione, il licenziamento in tronco del magistrato.

   

Si tratta dell'uso  strumentale  della  qualità  che,  per  la  posizione  del    magistrato  o  per  le  modalità  di  realizzazione,  è  idoneo a    turbare l'esercizio di funzioni costituzionalmente previste.

Perché, ricordiamolo, il CSM è un organo previsto dalla Costituzione per garantire i magistrati nella loro indipendenza ed autonomia, la qual cosa implicherebbe – prima di ogni altra - la tutela dei magistrati dai potentati interni alla magistratura che li rendono tra loro profondamente diseguali. 

Ma di questo vorremmo  discutere direttamente col dott. Luca Palamara,  se   vorrà concederci un’intervista.