Associazionismo e correntismo nell’A.N.M.

di Francesco Moroni
(Praticante Avvocato) (*)


Le preordinate aggressioni che una parte consistente del ceto politico ha mosso nei confronti dell’istituzione giudiziaria, nonché le esagerazioni strumentali di tante polemiche occasionali, hanno fatto perdere di vista per troppo tempo la necessità di una ferma e lucida critica della degenerazione correntizia che ha spesso contaminato la vita associativa, influendo negativamente anche sull’attività degli organi istituzionali, come il C.S.M. e i Consigli giudiziari.

Non si intende negare il ruolo complessivamente positivo giocato dall’associazionismo giudiziario nel radicamento del pluralismo ideologico e di un habitus culturale finalmente alieno dalla vecchia subalternità ai poteri esterni, ma ciò non toglie che si sia data anche l’impressione che le correnti siano afflitte dalla stessa degenerazione del partitismo, trasformandosi da veicolo di pluralismo ideologico in centrali di ricerca del consenso per la gestione corporativa degli organi decisionali, in una deriva lottizzatoria che ha toccato il fondo della logica clientelare.

Chi ha a cuore l’indipendenza della magistratura deve auspicare che i giudici siano indipendenti anche dalle interferenze delle correnti e che queste tornino a essere il luogo di una proficua elaborazione culturale da parte del ceto giudiziario, anziché un veicolo di richieste di tipo clientelare che ingabbiano il dibattito interno e trasformano «i connotati di quella limpida e preziosa indipendenza nel volto sfigurato di una intollerabile e arrogante irresponsabilità corporativa» (Paolo Borgna, Micromega n. 1 del 2000), ridando fiato ad accuse non disinteressate di politicizzazione che – in vasti settori parlamentari – si rivelano piuttosto il “cavallo di Troia” di una auspicata (ma non auspicabile) riconduzione dell’ordine giudiziario sotto il controllo dell’esecutivo.

Anche in tema di progressione in carriera, il fatto che l’attuale quadro normativo abbia garantito una più effettiva valenza del principio di indipendenza interna nulla toglie alla pacifica urgenza di adeguati correttivi, giacché all’introduzione della progressione «a ruoli aperti» – che richiedeva ed esige tuttora un maggior rigore valutativo in merito alla professionalità dei magistrati – è corrisposta l’affermazione di una prassi non esente da accuse di lassismo corporativo.

Nessuno dubita dell’imperfetto funzionamento dei “rami bassi” del circuito di governo autonomo, ossia dell’indulgenza talora eccessiva che ha ispirato i vagli di professionalità operati dai Consigli giudiziari, incapaci di frenare l’avanzamento di magistrati neghittosi o scarsamente preparati, a volte transitati a funzioni “superiori” attraverso le larghe maglie del principio di «anzianità senza demerito».

Allo stesso tempo, però, le disfunzioni dell’attuale sistema di progressione in carriera – pur avendo talora generato deresponsabilizzazione e carenze di professionalità che hanno conferito al principio della «anzianità senza demerito» una connotazione corporativa di avanzamento automatico di carriera – non autorizzano l’indiscriminato ripudio di un assetto ordinamentale che ha anche favorito l’emergere di magistrati pieni di tensione morale e di passione civile, che, al riparo dai condizionamenti gerarchici e dalle sirene del carrierismo, sono rimasti negli uffici di prima linea per rafforzare il controllo di legalità su quei settori della vita pubblica inquinati dalla criminalità organizzata e dalla corruzione politica.

Che fare, dunque?

Pur nel rifiuto di ogni logica di ritorno al passato, la fissazione di più severe regole di controllo della propria dimensione professionale deve tornare al centro della riflessione autocritica dell’associazionismo giudiziario.

Nessuno auspica, ovviamente, la riesumazione di un accidentato percorso ascensionale scandito da ricorrenti e farraginosi concorsi interni, già sperimentati in passato con esiti disastrosi.

Resta, però, ineludibile l’esigenza di restituire efficienza e credibilità agli attuali meccanismi di selezione, in modo da assicurare adeguati standard di professionalità dell’intera magistratura.

Con efficace sintesi e parole difficilmente opinabili, Edmondo Bruti Liberati scrisse che la legittimazione democratica dell’attività giudiziaria risiede nella qualificazione professionale e responsabilizzazione del magistrato, nella esposizione al controllo dell’opinione pubblica, nel rigoroso rispetto delle regole del processo, nella effettiva imparzialità e indipendenza.

Da qui occorre ripartire oggi, come ci ricorda Ilda Boccassini nel suo J’accuse contro un’associazione che non pretende da tutti “professionalità, rigore, indipendenza, autonomia”.

_______________

(*) Francesco Moroni è autore del libro "Soltanto alla legge. L'indipendenza della magistratura dal 1945 a oggi", con prefazione di Nicola Tranfaglia, da Effepi Libri, nel quale si ripercorre il lungo cammino compiuto in 60 anni di storia repubblicana per adeguare l'ordinamento giudiziario e la cultura professionale dei magistrati ai princìpi costituzionali e si analizza l'evoluzione dei rapporti fra la magistratura e le altre istituzioni statali, fino a una severa critica della controriforma Castelli.