Psicanalisi ministeriale.

di Nicola Saracino - Magistrato 

Che un Ministro si allarmi per le notizie date al TG ci può stare. 

Ma che pretenda di conoscere le motivazioni di una sentenza prima ancora che questa sia stata depositata è il segno dei tempi, dolosamente confusionari.

Al diavolo la separazione dei poteri e con essa la serenità del giudizio. 

La prossima volta il Signor Ministro farebbe bene ad inviare i suoi ispettori ancor prima della lettura del dispositivo. 

Ma procediamo con ordine. 

Qual è la notizia data al TG che tanto ha preoccupato il Ministro? 

Un imputato viene assolto dall’accusa di aver ucciso la moglie perché incapace di intendere e di volere al momento del fatto. 

Un classico nella manualistica del diritto penale. 

Se uno non sa quel che fa perché è affetto da patologia di mente non merita una pena, al più una misura di sicurezza. 

Ma non deve essere stato questo il passo che ha fatto scattare le antenne ministeriali. Il giornalista ha arricchito la notizia dicendo che lo scatto d’ira dell’omicida era scaturito dalla gelosia. 

E’ qui che la notizia dell’assoluzione per vizio di mente, nei meccanismi della comunicazione rozza e sensazionalistica, diventa  un’altra: l’imputato è stato assolto perché era geloso.

Tanto basta a far trangugiare al Ministro ogni basilare rispetto dei ruoli di ciascuno e quindi spiccare un mandato di ispezione (psicanalitica?)  contro i giudici che ancora la devono scrivere quella sentenza  (nel penale funziona così: il giudice anticipa   la decisione col solo dispositivo dove dice se l’imputato è condannato o assolto, poi scrive le motivazioni in un termine variabile stabilito dalla legge). 

Cosa abbia, in questa fase, da intrufolarsi il Ministro è un mistero buffo, grottesco. 

Andrà ad interrogare il giudice su cosa scriverà nella  motivazione? 

E se non sarà d’accordo che fa, lo incolpa prima ancora che sia depositato un provvedimento giudiziario?

Possibile che il Ministro non si renda conto che la sua iniziativa oltre ad essere stralunata è completamente al di fuori dei ranghi della separazione dei poteri? 

La cosa più triste è che verosimilmente egli si è consultato con dei MAGISTRATI addetti al suo dicastero prima di inviare gli ispettori a scrutare nelle intenzioni del giudice che deve ancora scrivere la sentenza. 

L’ANM delle correnti, le stesse che occupano il ministero della giustizia, tace sapendo di tradire il suo principale compito: garantire l’indipendenza dei giudici e, soprattutto, dei giudizi.