Il circo a tre piste - Ancora su "che fare"

di Stefano Racheli
(Sostituto Procuratore Generale presso la Corte di Appello di Roma)

L’anno appena nato esige dal nostro blog, come da ognuno di noi, che si definisca una qualche progettualità.

Esigenza ardua da soddisfare, specie in tempi così difficili, dove i bisogni e i problemi sono così rilevanti e diversificati da far apparire stupida e velleitaria ogni iniziativa.

Ma forse c’è un “qualcosa” che urge più di tutto e che può essere fatto; un “qualcosa” che susciti uno stile nuovo in cui i bisogni e i problemi appaiano quel che veramente sono, così facilitando, se non la soluzione, la speranza di soluzione.

Cercherò di individuare questo “qualcosa”.

Nel film Chicago, una delle protagoniste viene accusata di uxoricidio.

Il suo avvocato (Richard Gere) le prospetta una linea difensiva fondata sulla negazione di ogni responsabilità.

“E’ una difesa impossibile” lo interrompe la donna, “perché la verità è che io ho ucciso mio marito”.

Risponde l’avvocato: “Cosa c’entra con il processo la verità? Il processo è uno spettacolo, un circo a tre piste”.

Ben al di là del problema costituito dal rapporto corrente tra verità processuale e verità tout court, la fictio del film è un invito a considerare la nostra società da un punto di vista capace di individuare un male che va assai oltre le mere inadeguatezze pratiche degli uomini rispetto ai problemi posti dalla quotidianità.

Già il cardinal Mazzarino affermava: “A due (massime n.d.r.) altresì i Politici riducono la loro professione, cioè: simola e dissimola”.

Ma forse, nella società globalizzata e postmoderna, occorre spingersi al di là della politica, per attingere che non si tratta di mero (si fa per dire!) degrado della politica, ma dello sbriciolarsi di un livello ulteriore, più profondo e fondante: la nostra società è (oggi?) moralmente, prima ancora che politicamente, pervasa dalla menzogna: è un immenso circo a tre piste, desolato e desolante.

Da secoli – è vero – l’uomo è abituato a pervertire la parola: “E quanti, a quanti, quante cose fecero credere forgiando un falso discorso” (Gorgia, Encomio di Elena).

Una perversione che non è (solo) strumento di realizzazione dei nostri egoismi: è eco di un male più radicale, più profondo che si annida nel cuore degli uomini: “Abbiamo fatto alleanza con la morte, abbiamo stretto un patto con lo sheol (...). Abbiamo posto il nostro rifugio nella menzogna e ci siamo trincerati nella frode”.

Effettivamente è lì, sotto i nostri occhi, il nesso stretto che esiste tra morte e menzogna.

“Esse, Verum et Bonum convertuntur” ("L'Essere, la Verità e il Bene coincidono"): così sentenziavano gli scolastici medievali: sono cioè la stessa cosa vista da punti di vista diversi.

Collocarsi nella menzogna è semplicemente scegliere la dimensione del non-essere: della morte, appunto.

Si legge nel Vangelo di Giovanni: “Voi avete per padre il diavolo e volete soddisfare i desideri del padre vostro; egli fu omicida sin dal principio e non perseverò nella verità, perché in lui non c’era verità; quando mente parla di quel che gli è proprio, perché è bugiardo e padre della menzogna”.

Inesorabile il nesso tra menzogna e diabolicità. Già, il “diavolo”. Non quello, plateale e scenografico, con ali da pipistrello, corna e zoccoli da capro, dalle sembianza raccapriccianti partorite dal genio di Bosch, ma un impalpabile e mortifero principio disgregatore: il “diavolo” è il dia-boulein; è la separazione lacerante di ciò che dovrebbe essere unito.

“Il diavolo” scrive Evdokimov “è il divisore, colui che separa, che colpisce ogni comunione e riduce l’essere a un’estrema solitudine”.

Menzogna, morte, solitudine, sono facce diverse e indissolubili del tradimento dell’essere.

Come in un film di Loach, la vocazione comunitaria e solidale che l’uomo è chiamato a realizzare si disgrega: Loach punta il dito non solo non tanto su un problema politico, una questione sociale, una ricostruzione storica: ben più inquietantemente, attinge la perversa vocazione degli uomini ad arroccarsi in un solipsismo demoniaco.

Ne “Il vento che accarezza l’erba” (ma argomentazioni analoghe potrebbero svolgersi con riferimento a “Terra e libertà”) l’originaria contrapposizione tra inglesi e irlandesi dà vita ben presto a una più ampia frammentazione in cui gli irlandesi “cattivi” si dividono da quelli “buoni” i quali, a loro volta, sono destinati a dividersi tra loro.

Sembra alludersi a un destino – disperato e disperante – ineluttabile per la razza umana.

La menzogna è dunque l’anticamera di ogni divisione, l’ introibo ad altarem diaboli, la dimensione propria di una radicale sterilità: la nostra (attuale?) realtà sociale e politica sta lì a dimostrarlo: le idealità di facciata, i luoghi comuni dei vari corporativismi, la scissione tra ciò che si dice in segreto e ciò che si afferma in pubblico, il potere occulto dei “pupari” sono, all’evidenza, il terreno di cultura in cui sono destinati a naufragare ogni iniziativa, ogni solidarietà e ogni speranza.

Questo blog è inerme e disarmato, ma vuole essere anche disarmante.

Vorrebbe – se solo fosse possibile – essere il luogo di una ritrovata integrità morale e di un rinnovato amore per la verità.

Un amore che trascina con sé due importanti corollari: l’incondizionata disponibilità al dialogo e la intransigente richiesta di trasparenza e di circolazione delle idee quali frutti necessari di ogni sincera vocazione democratica.

Dialogo. Siamo così limitati e fallibili che è facile cadere in errore se ci si arrocca nella stupida presunzione di possedere la verità.

Amore per la verità è cosa diversa dalla presunzione di possederla, magari in esclusiva.

Deve per ognuno di noi risuonare continuamente l’ammonimento di Aristotele: “E’ impossibile ad un uomo cogliere in modo adeguato la verità ed è altrettanto impossibile non coglierla del tutto: infatti, se ciascuno può dire qualcosa intorno alla realtà, e se, singolarmente preso, questo contributo aggiunge poco o nulla alla conoscenza della verità, tuttavia, dall’unione di tutti i singoli contributi deriva un risultato considerevole (…) Ora non solo è giusto essere grati a coloro dei quali condividiamo le opinioni, ma anche a coloro che hanno espresso opinioni piuttosto superficiali; anche costoro, infatti, hanno dato un certo contributo alla verità, in quanto hanno contribuito a formare il nostro abito speculativo” (Metafisica, 993 a 31 ss.).

Trasparenza e circolazione delle idee. Se i fatti rimangono ignoti o sono noti a pochi “sacerdoti” della politica; se circolano solo le idee “ufficiali”, se la democrazia viene a ridursi a infilare una scheda in un’urna, si avvera il monito di Russeau: “il popolo inglese crede di esser libero, ma si sbaglia di grosso; lo è soltanto durante l’elezione di membri del parlamento; appena questi sono eletti, esso torna a essere schiavo, non è più niente”.

Incrementare, in spirito di verità, dialogo e trasparenza è il piccolo contributo che – inch’Allah – intendiamo dare alla “causa comune”: questo il proposito che affidiamo al nuovo anno, questo l’invito che consegniamo a ogni nostro “visitatore” come sincero e cordiale pensiero augurale.

___________________

Un precedente intervento di Stefano Racheli sul tema del "che fare" si può leggere cliccando qui.