La deriva della giustizia

di Giuseppe Bianco
(Sostituto Procuratore della Repubblica di Firenze)

In questa estate volutamente deserta di giornali e telegiornali e quanti più minculpop possibili, non ho potuto evitare di sbirciare in una proposta di revisione costituzionale del PDL circa la composizione del Consiglio Superiore della Magistratura: un terzo eletto (o nominato?) dal Parlamento, un terzo nominato dal Presidente della Repubblica, un terzo eletto dalla magistratura togata.

Intanto, come sarà il Presidente del futuro, visti i progetti di riforma sul punto? Non si sa. E questo già basta e avanza per guardare con sospetto a questa proposta.

Ma soprattutto: la proposta di riassetto del C.S.M. va legata al suggerimento di Violante sul Corsera di qualche settimana fa: una specie di azione penale discrezionale decisa dal C.S.M. e poi approvata dal Parlamento.

Il combinato disposto PDL + Violante porta al seguente risultato: le priorità penali le deciderà unicamente la politica, visto il ruolo sostanzialmente minoritario dei giudici togati, ma la faccia ce la metteranno solo i giudici.

Insomma, il solito gioco: si scava la fossa sotto il terzo potere della democrazia – niente risorse, niente riforme del processo, delegittimazione continua – e poi lo si lascia solo davanti alla opinione pubblica inferocita per lo sfascio.

Oltre al danno di una cattiva politica che riduce continuamente le risorse, anche la beffa di una cattiva politica che prima di fatto indicherà i reati da perseguire e poi additerà noi magistrati al pubblico ludibrio per i reati NON perseguiti.

La soluzione è una sola: se azione discrezionale deve essere, deve essere la cattiva politica a metterci la faccia .

Che sia la politica dei tanti esperti e maestri di dottrina oggi presenti in Parlamento ad assumersi la responsabilità (loro e non altri) di decidere che la corruzione politica non va perseguita o va perseguita MENO di altri reati.

Lo dicano loro all’opinione pubblica. Spieghino loro ai cittadini se il magna magna sulla sanità deve essere perseguito o no.

E affrontino loro gli stadi imbestialiti per i mancati processi sulle amministrazioni inquinate, sul territorio rapinato , sulla malagestione dei rifiuti.

Sappiamo già come andrà a finire.

Nella nostra categoria di magistrati, vediamo già il partito dei maddalenisti (in buona, buonissima fede) pronto a partecipare ingenuamente a questa partita in nome di un malinteso concetto di “collaborazione istituzionale”, per un finale pateracchio dove alla magistratura toccherà il danno e la beffa.

Comunque la si pensi sull’azione penale (obbligatoria? discrezionale?) quello di una politica mediocre che si prepara a sacrificare i magistrati come capro espiatorio della propria corruzione intellettuale prima ancora che penale e morale è uno spettacolo miserando.

Dove era la cattiva politica quando le ASL venivano lottizzate? Quando le risorse alla giustizia venivano continuamente tagliate per ingozzarne le comunità montane di mare denunciate – inutilmente – da Stella e Rizzo? Quando le direttive UE sulla gestione dei rifiuti venivano ignorate fino a subire le ormai plurime condanne della Corte di Giustizia?

Questa cattiva politica di nani e ballerine, di veline e velinari, vuole riservare al terzo potere il destino della classe docente di questo paese: sempre meno risorse, programmi scolastici sempre più confusi, modalità di esame continuamente riviste, insegnanti ostaggio dell’ultimo somaro armato di telefonino.

Il risultato?

Una classe docente cacciata anno dopo anno in un ruolo sempre più marginale.

Per una cattiva formazione dei ragazzi e una cattiva democrazia.

E tuttavia il degrado della scuola non è stato solo frutto amaro di mediocrità politica.

Anche il sindacato ci ha messo del suo, avendo per anni – alcune sue componenti – dato l’impressione di agire non tanto per il rinnovo dei programmi di insegnamento quanto piuttosto per la stabilizzazione dei colleghi precari, che per molto tempo è sembrato davvero l’unico ed esclusivo grido di battaglia.

Un sindacato in gran parte burocratizzato, impiegatizio, senza idee e senza coraggio.

Spesso prigioniero di slogan in virtù dei quali un malinteso concetto di democrazia faceva considerare poco meno che fascista il recupero pur di un minimo di disciplina e di incentivo del merito individuale.

Non “tutto” il sindacato e non “tutti” i sindacati, certo.

Ma certo gran parte.

Nel dibattito sulla scuola – oltre che la scarsa competenza di una politica da ultimo banco in Europa – sono mancati spesso anche altri interlocutori: i lavoratori della scuola e le loro associazioni.

Le derive oligarchiche e burocratiche generano mostri.

Ma a ciascuno il suo.

Rischia di essere così anche in magistratura?

C’è anche da noi un associazionismo impiegatizio, moroteo e forse addirittura doroteo?

Tergiversare, rinviare, negoziare al ribasso, aspettare che le cose si aggiustino da sole. Occupare i posti di sottogoverno illusoriamente considerati “nevralgici”.

E’ così anche da noi?

E’ una domanda che giro all’attuale A.N.M., nella speranza di riceverne una risposta non scontata.