Bruno porta in scena la giustizia

Parte oggi la nuova avventura di Bruno Tinti, che porta in teatro i temi trattati nel suo ultimo libro “La questione immorale”.

“XL EXTRA LEGEM. Giustizia su misura” di e con Bruno Tinti con la regia di Franco Travaglio, in scena in anteprima nazionale a Teatro Due di Parma oggi 12 maggio 2009 alle ore 21.00.

A questo link maggiori dettagli e la mappa stradale per trovare il teatro.

A questo link il commento di Bruno.

Qui sotto, cliccando su “Continua – Leggi tutto l’articolo” la presentazione dello spettacolo da parte di Bruno e quella del regista, che è Franco Travaglio.

_________________

Pigliamola da lontano. In qualsiasi Paese, se due persone non vanno d’accordo possono risolvere il loro problema solo in due modi: applicano una legge che dà ragione ad uno e torto a un altro; oppure fanno a botte e vince il più forte.

Non c’è un’alternativa. O c’è una legge e la si rispetta; o la legge che si applica è quella del più forte.

Ora, questa cosa la sappiamo tutti; solo che la capiamo di solito in un modo un po’ restrittivo: il più “forte” è quello più forte muscolarmente o più forte perché è armato.

Tendiamo a credere insomma - perché in questo senso c’è una forte e maliziosa pressione dei padroni dell’informazione – che la “forza” sia solo quella delle armi. Così, quando qualcuno dice che la forza ha prevalso, noi pensiamo alla forza della mafia, alla violenza del terrorismo, allo strapotere dell’esercito e roba simile.

Ma la “forza” non è solo quella.

In una società complessa, come sono tutte quelle nelle quali viviamo, la “forza” ha tante facce.

C’è la forza del denaro, naturalmente. Chi ha più soldi si può procurare gli strumenti più adatti, le autorizzazioni necessarie, le opportune garanzie, gli avvocati più preparati.

E c’è anche la forza del ceto sociale cui si appartiene. Un modesto artigiano non ha mai lo stesso “potere” del funzionario dello Stato o dell’avvocato di affari.

E c’è la forza del gruppo religioso di appartenenza, del partito politico in cui si milita personalmente o cui appartiene l’amico o il parente, della loggia massonica, del branco di ragazzi del quale si fa parte, della tifoseria con la quale si va alla partita, dell’associazione culturale o para-culturale etc..

Questa “forza” viene impiegata ogni giorno, in ogni occasione, da un numero sterminato di cittadini che si servono della “forza” per violare le regole.

Allora. I giudici servono a questo: a fare rispettare le regole.

Per la verità questo compito, in un Paese complessivamente sano, nel quale il rispetto del regole sia tendenzialmente diffuso, non è particolarmente gravoso. In Paesi di questo genere il ruolo della magistratura non è molto rilevante; e l’esigenza di averne una con particolari qualità non si pone proprio.

Nel nostro Paese, dove il rispetto delle regole è pochissimo diffuso il giudice ha compiti parecchio più difficili.

Soprattutto perché, naturalmente, chi non rispetta le regole è, in genere, chi ritiene di poterselo permettere; dunque il “forte”, quello che conta sull’impunità e sul successo delle sue prevaricazioni.

Ed è quindi fatale che vi sia una contrapposizione feroce tra il giudice e la “forza”.

L’amministrazione della giustizia quindi serve ai deboli. A coloro che non hanno la forza sufficiente a procurarsi da sé ciò a cui hanno diritto; oppure a non vedersi strappato via quello a cui hanno diritto.

Per questa gente il ricorso al giudice è l’unico strumento che ha per ottenere ciò che gli spetta.

Naturalmente, anche per loro c’è un’alternativa: rivolgersi a un qualche “potere forte”.

Quindi la “forza” è in concorrenza con la “giustizia”.

Ma non serve solo a questo la giustizia. Serve anche a far sì che si sia in democrazia. E anche questa cosa non è proprio capita bene da tutti.

Se chiediamo a un campione più o meno nutrito di persone che cosa pensa che sia la democrazia, ci sentiamo inevitabilmente rispondere che la democrazia è la possibilità di scegliere chi ci governa. In sostanza saremmo in democrazia se e quando scegliessimo chi governa.

Già detta così, dovremmo concludere che il nostro non è un Paese democratico visto che non siamo mai stati e oggi siamo ancora meno liberi di scegliere chi governa: le liste elettorali vengono fatte non da noi, ma dai partiti (i “poteri forti”); e, con la legge elettorale attuale, gli elettori non possono neppure dare la preferenza a questo o quel candidato, perché i candidati se li decidono le segreterie dei partiti.

Ma il motivo reale per cui, in fondo, non viviamo in un Paese propriamente democratico è un altro.

La democrazia non è solo un metodo di scelta del governante; fondamentalmente, è un metodo di esercizio del potere.

Questa cosa non ce la dicono mai; tutti (tutti i politici) continuano a riempirsi la bocca con il fatto che loro sono i rappresentanti del popolo che deve essere felice perché ha avuto la fortuna di poterli eleggere “liberamente” (mah). Ma il punto è che democrazia non significa solo questo: significa che nel Paese in cui i cittadini sono così fortunati da potersi eleggere i loro rappresentanti, poi tutti sono trattati ugualmente e le leggi si applicano a tutti, anche a coloro che le fanno.

Se ci pensiamo un po’, in Italia, oggi, non c’è tanta democrazia.

Il potere legislativo e quello esecutivo sono nelle mani delle stesse persone (chi governa ha anche il controllo del Parlamento). E questa gente sempre più spesso fa le leggi che servono a lei, non quelle che servono ai cittadini.

Ecco perché il giudice, nel nostro Paese, si trova nei guai. Perché è ancora libero dal controllo dei “poteri forti”; e quindi è rimasto l’unico strumento per quelli che non hanno “forza” per far valere i propri diritti.

Il giudice è “ancora” libero.

Ma fino a quando; e cosa si dovrebbe fare perché resti libero?

Ma un giudice “libero” non è sufficiente: occorre ancora che possa davvero fare il giudice, amministrare Giustizia; altrimenti la sua “libertà” sarebbe inutile.

E allora la domanda successiva è: cosa si dovrebbe fare perché il giudice possa davvero amministrare Giustizia?

Questo spettacolo prova a rispondere a queste domande.

Bruno Tinti

Lo spettacolo è una serie di conversazioni sulla giustizia in Italia, contrappuntato da interventi musicali ispirati alle colonne sonore della grande stagione cinematografica della commedia all’italiana.

Una sorta di film-affabulazione a episodi da cui esce una visione dell’amministrazione giudiziaria italiana – e quindi uno spaccato del nostro Paese – tra il grottesco e l’indignato.

Traendo spunto dalla sua esperienza sul campo, Bruno Tinti fotografa lo stato della pratica giudiziaria italiana tramite una serie di episodi, provocazioni, divulgazioni e dimostrazioni, di fronte alle quali ci si trova spiazzati e sorpresi, a volte addirittura increduli.

La stessa frase “La Giustizia E’ Uguale Per Tutti” che leggiamo in molte aule di Tribunale o il concetto stesso di Giustizia e i simboli iconografici con i quali siamo abituati a raffigurarla, andrebbero aggiornati dopo la visione di Toghe Rotte.

Lo spettacolo non si limita però alla critica dello status quo, propone anche una serie di rimedi, normali in qualsiasi altro Paese e utopistici nel nostro, caratterizzato da una classe dirigente per molti versi impegnata a non far funzionare la macchina giudiziaria.

La comparazione dei sistemi giudiziari delle principali nazioni occidentali fornisce in questo senso una valida alternativa, spazzando via molti luoghi comuni, così come l’analisi del problema delle intercettazioni svela il vero proposito delle riforme annunciate: garantire la privacy di pochi, non di tutti i cittadini italiani.

Il problema della certezza della pena viene poi sviscerato da una sorta di bizzarro gioco di società: “Come uccidere la moglie e vivere felici”, che spiega come sarebbe possibile per un efferato uxoricida beneficiare dei tanti sconti, premi, indulti, servizi sociali, attenuanti, etc. e non scontare praticamente un solo giorno di carcere.

Franco Travaglio