Non si picchia, Anna !

di Massimo Vaccari - magistrato

Uno degli aspetti più eclatanti, ma forse meno noti, del correntismo, che sono stati disvelati dalle chat dell'indagine su Luca Palamara, è il controllo quasi militare che gli esponenti delle correnti esercitano sui distretti in cui prestano o hanno prestato servizio e che costituiscono i loro bacini elettorali di riferimento.

Il controllo si manifesta soprattutto nel suggerire o sconsigliare al p.m. romano questa o quella nomina ad incarichi direttivi sulla base, il più delle volte, di criteri di mera appartenenza e più raramente della conoscenza personale.

Nelle intercettazioni ne troviamo molti esempi.

Come dimenticare infatti il caso dell'esponente napoletano di Unicost che aveva inviato a Luca Palamara un pizzino riportante alcuni nomi di aspiranti ad incarichi negli uffici giudiziari del distretto di Napoli, accompagnato dalla raccomandazione di votare quelli segnati in giallo ?

E dobbiamo anche ricordare analoghe segnalazioni via whatsapp, per alcuni posti direttivi della Sardegna, da parte di un esponente di Area, il cartello delle toghe progressiste, originario di quella regione. 

Ma si inserisce pienamente in questa prassi gravemente distorta anche il contenuto di alcuni messaggi, pubblicati sul sito de La Verità, che sono intercorsi tra il signore delle nomine e Anna Canepa (per gli amici Annina), ligure, esponente di magistratura democratica,  e un curriculum di tutto rispetto: già vicepresidente dell’ANM (nello stesso quadriennio in cui Palamara ne fu presidente), all’epoca dei fatti sostituto procuratore della DNA e candidata, senza successo, alle recenti elezioni suppletive per il CSM (quelle resesi necessarie per le dimissioni di alcuni consiglieri).

E’ la dott.ssa Canepa che il 25.7.2018 scrive a Luca Palamara per segnalargli che il giorno successivo la commissione incarichi direttivi del CSM avrebbe dovuto deliberare la nomina del procuratore di Savona.

Subito dopo "Annina" riferisce che per quel posto “sono in corsa” due colleghi, di cui precisa anche la appartenenza correntizia, precisando però subito che “questo non è un problema” ma aggiunge che si tratta di "2 banditi incapaci", senza motivare tale sua affermazione. Poi prosegue affermando che “il migliore è Ubaldo Pelosi, un collega veramente valido, attuale reggente

Palamara replica con un “ok tesoro”, in segno di recepimento della indicazione, e la Canepa conclude lo scambio di messaggi con un significativo “mi raccomando”.

Per la cronaca risulta poi che il 12 settembre 2018 il dott. Pelosi sia stato nominato procuratore di Savona come desiderava il magistrato ligure.  

Ad oggi l’interessata non ha smentito il contenuto di questa chat cosicchè non troviamo argomenti che possano smentirne il chiaro significato di accalorata raccomandazione, proveniente da un soggetto che non aveva nessun titolo per intervenire nella procedura di valutazione dei candidati a quel posto.

Ricordiamo ancora una volta che nessuna previsione di legge o circolare consente ad un soggetto estraneo al Csm di fornire garanzie su singoli candidati e, per di più, in modo del tutto informale, al di fuori della procedura di valutazione prevista e demandata all’organo di autogoverno.

Quell’indebito intervento poi appare particolarmente odioso sia perché accompagnato da un giudizio immotivatamente offensivo nei confronti dei candidati non graditi sia perché dimostra nessuna considerazione per la stessa funzione del Csm, evidentemente ritenuto, dalla dott.ssa Canepa, incapace di valutare adeguatamente la posizione da lei segnalata.

Da tale punto di vista la sollecitazione della dott.ssa Canepa si è risolta in una interferenza

sul corretto funzionamento dell’organo di autogoverno dei magistrati.

Ad oggi non ci risulta nessuna reazione di fronte a questi fatti da parte della corrente cui appartiene la dott.ssa Canepa e nemmeno da parte dagli organi di vertice dell’Anm.

Eppure l’Anm è perfettamente consapevole, per averlo evidenziato a seguito di analoghi casi (https://toghe.blogspot.com/2020/06/non-chiamarmi-donatella.html), che la condotta sopra descritta integra una violazione dell’art. 10 del codice etico dell’associazione, che prevede testualmente, al suo primo comma, che: “Il magistrato non si serve del suo ruolo istituzionale o associativo per ottenere benefici o privilegi per sé o per altri” e, al terzo comma, che :”Il magistrato si astiene da ogni intervento che non corrisponda ad esigenze istituzionali sulle decisioni concernenti promozioni, trasferimenti, assegnazioni di sede e conferimento di incarichi”.

In questi ultimi tempi è tornato di attualità il tema delle quote di genere per i consiglieri togati del CSM.

La lettura di questa chat però, oltre ad  averci ricordato il titolo di un libro per bambini, dal quale abbiamo mutuato il titolo del pezzo, ci fa dubitare che una simile modifica possa servire a fare mutare le prassi in voga a Palazzo dei Marescialli.