Chi fa troppe domande paga?

La storia che stiamo per raccontare dimostra il gravissimo e pericoloso corto circuito in cui è precipitato il Csm dopo l'esplosione delle vicende ormai note come Magistropoli. 

Giovedì scorso Luca Palamara è stato sentito, per circa un’ora e mezza, dalla prima commissione del Consiglio superiore della magistratura, che ha tra i suoi compiti anche quello di valutare i presupposti per i trasferimenti per incompatibilità ambientale dei magistrati.

La notizia ha colto un po' tutti di sorpresa sia perché la convocazione è avvenuta con un brevissimo preavviso (sarebbe stata decisa e comunicata mercoledì), sia perché finora il Csm, al pari dell’Anm, non aveva mostrato nessun interesse ad ascoltare l’ex signore delle nomine sulle vicende disvelate dalle sue chat, sebbene egli, in più occasioni, avesse dichiarato piena disponibilità a rispondere a qualsiasi domanda gli fosse stata rivolta.

Non è dato sapere cosa abbia determinato questo improvviso cambio di atteggiamento da parte dei membri della prima commissione.

In ogni caso l’esito dell’audizione, quale è stato riportato da alcuni quotidiani, è stato piuttosto deludente per chi pensava che finalmente si sarebbe fatta luce sull’indegno mercato delle nomine, disvelato solo in parte dalle chat del dott. Palamara.

Secondo questi organi di informazione i consiglieri del Csm hanno circoscritto l’esame del p.m. romano a solo alcuni episodi.

Lo avrebbero infatti sentito, ad esempio, sul contenuto di alcuni scambi di messaggi intercorsi tra lui e l'ex componente del CSM dott. Clivio

Nulla invece gli sarebbe stato chiesto di altre conversazioni, di analogo contenuto, con altri esponenti di spicco delle correnti, nonché ex consiglieri del Csm, come il dott. Valerio Fracassi, appartenente, al pari di Clivio, alla corrente di sinistra Area, o  il dott. Francesco Cananzi, appartenente alla stessa corrente di Palamara (Unicost)  e divenutone recentemente segretario generale.

I giornali hanno anche raccontato che è stato lo stesso Palamara, di sua iniziativa, a rendere dichiarazioni su altre vicende che riteneva rilevanti.

Ed ancora, si legge nei resoconti della seduta, il consigliere laico Alessio Lanzi avrebbe voluto approfondire altri episodi, emersi dalle chat palamariane, ma sarebbe stato inopinatamente stoppato dai componenti togati delle correnti di area, magistratura indipendente e autonomia indipendenza.

Non sono note le ragioni di tale opposizione anche perchè il verbale della seduta è stato secretato.

Ebbene, la prima commissione dovrebbe chiarire innanzitutto se si sia trattato della prima di una serie di audizioni o se invece il dott. Palamara non sarà più riconvocato.

Perché se questa fosse l’intenzione dei consiglieri rivelerebbe un modo di procedere alquanto singolare.

Ci pare assimilabile a quello di un pubblico ministero che rinunciasse a chiedere ad un collaboratore di giustizia tutto quello che questi può sapere sui fatti sui quali il primo sta indagando.

Sarebbe poi oltremodo opportuno che il Csm rendesse noti i criteri in base ai quali ha delimitato l’ambito delle domande rivolte al dott. Palamara e ciò  per evidenti ragioni di trasparenza, al fine principale di fugare il sospetto che non vi sia la volontà di far luce su tutti gli episodi che vedono coinvolti un numero rilevante di magistrati, anche nell’interesse di questi ultimi.

Il principale problema del CSM, nei giorni successivi all’audizione di Palamara, sembra essere diventato la permanenza nella prima commissione del consigliere Lanzi, dopo che si è appreso che egli, alcune ore prima di quell’appuntamento, aveva incontrato l’avvocato dell’ex presidente dell’Anm, che ha lo studio nello stesso stabile dove abita il procuratore generale della Cassazione Giovanni Salvi (la circostanza è stata ammessa dall’interessato)

A ben vedere alcuni particolari di questo episodio restano tuttora oscuri.

Non è chiaro chi sia stato a vedere l’avv. Lanzi accedere allo studio del collega nè come questa persona abbia potuto riconoscerlo e nemmeno la ragione per cui abbia pensato di avvertire qualche consigliere del Csm e per di più in via di urgenza.

Inoltre non si sa di cosa l’avv. Lanzi abbia parlato con l’avv. Rampioni.

Al Csm sospettano che il loro colloquio abbia riguardato l’imminente audizione di Palamara, sebbene l’interessato lo abbia smentito.

Sospetto per sospetto non vorremmo invece che l'insofferenza per la permanenza di Lanzi in Prima Commissione fosse stata determinata dalla curiosità da lui dimostrata durante l’esame dell’ex signore delle nomine.